發展大城市，還是發展小城鎮，這個原來不該成為問題的問題，現在看來還真是個問題。在歐美發達國家沒有這樣的爭辯，因為在那里城市規模是通過市場選擇的，人口是自由流動的，土地是私有的，所以不需要爭辯。在中國，人口的自由流動是受制度（尤其是戶籍制度）制約的，土地是有政府關于建設用地總量的控制，并且是由計劃手段在全國各地配置的，這就客觀上制約了中國大城市的發展。我認為，中國大城市的發展需要松綁，圍繞這個話題，我在這里談五個觀點。
　　第一個觀點，在當前談論中國城市化和區域發展問題，有一個思想上根深蒂固的誤區，需要糾正過來。我們總認為，經濟向城市、大城市，特別是東部的大城市集聚的發展，是導致中國今天區域間發展差距和收入差距的原因，這是非常片面的看法。造成經濟集聚和收入差距在城鄉間和區域間擴大的現象同時發生的根本原因，是因為我們阻礙了要素的流動，尤其重要的是阻礙了勞動力要素的自由流動，當中最重要的是阻礙了低技能勞動者的流動。
　　第二個觀點，今天在官方的說法里面，很多人講要考慮城市，特別是大城市對于人口承載力的問題。其實，這背后是政治經濟學，事實上，尤其是大城市的政府和居民，通常都不愿意讓外來人口分享他們的公共服務。今天在住房問題上，我相信這一點很快就可以取得突破。重慶，包括上海，早些時候已經宣布，未來的公租房和廉租房將要覆蓋到常住人口，非戶籍也可以享受。在戶籍背后最重要的是不是住房？不是，是高等教育的權利。為什么說戶籍非常重要，因為戶籍跟公共服務的平等分享的權利掛鉤在了一起，所以它才重要，如果公共服務跟戶籍不掛鉤，戶籍就不重要。今天我們認為，在城市化過程當中，公共服務的分享對于城市居民是有害的，這也是思想上的誤區，其實蛋糕是可以在城市化過程當中做大的，在蛋糕做大的過程當中，讓外來的人口分享蛋糕的份額增加，其實并不會傷害原住居民的利益。
　　第三個觀點，我們一直講城市有規模經濟，但是我認為對于政策制定者而言，必須要找到城市規模經濟存在的證據。最近，我在研究一個城市規模經濟和人力資本的外溢性對于人的收入的影響。有許多材料可以說明，人力資本的外溢性在中國的城市的確存在，而且越是低技能的勞動者，人力資本的外溢性越大。我們同時也看了城市人口的規模對于工資水平的影響，城市規模的確有利于提高居民的收入。所以，說要鼓勵城市的發展，特別是對大城市的發展要松綁，是有實際的依據支持的。
　　第四，我們總以為，在政策上以戶籍限制了勞動力流動，以建設用地指標的行政分配制度，并禁止地區間交易，限制了土地要素在區域間的再配置，這些政策并沒有造成嚴重的后果。其實，這些制度已經造成了嚴重的后果。我講兩個數字。第一，在我們的研究中發現，城市的非農業人口的增長速度和城市建成區面積擴張速度兩個數字的對比，在東部城市非常接近，而到了西部，城市建成區面積的擴張速度相當于城市非農業人口增長速度的兩倍，越是往內地走，城市的擴張就越是呈現土地面積的擴張，而不是非農業人口和相應經濟活動的擴張。這個數字說明，把大量建設用地的指標配置到內地，并沒有創造經濟增長空間，也沒有提高人的福利。第二，我們的研究還發現，在距離香港和上海等大港口450公里以內的范圍，平均來講，城市規模的擴張是有利于提高土地利用效率的，而在距離大港口450公里以外，距離越遠對于土地利用效率的影響就越小，甚至是負的。
　　第五個觀點，今天，大家都在說要實現經濟轉型，人們認為產業的轉移正在出現，沿海地區產業正在逐步升級。可是，請注意一個問題，今天我們所看到的產業的轉移和沿海地區所出現的所謂的產業升級，是在一種市場機制下產生的，還是在扭曲的要素價格基礎上產生的呢？如果現在控制沿海地區建設用地指標的供給，控制勞動力的流動，肯定會導致沿海地區的地價偏離原有的軌跡加速上漲，勞動力價格也會上漲。這兩個要素的價格上升，被人們認為是東部出現了擁擠效應，其實不完全是這樣，至少有一部分是政策扭曲導致的，沒有任何一種經濟理論告訴我們，在扭曲的價格信號下所實現的結果，符合社會福利和經濟效率。

（作者系復旦大學和浙江大學經濟學院教授）