據(jù)報道,江蘇省政府法制辦不久前公布的省級立法征求意見稿,其中明確寫入了教師六年必須流動的條款。這意味著,尚處于試點階段的義務教育教師“流動制”有望很快在江蘇全省鋪開。 因為學校之間師資力量不均衡,引發(fā)的“擇校熱”、“重點培養(yǎng)”等現(xiàn)象愈演愈烈,造成教育不公,引發(fā)社會不滿。讓教師特別是優(yōu)秀教師從城市流向農村、從強校流向弱校,有利于均衡教育資源。但是,如果以為這是破除教育不公的“殺手锏”,那就錯了。首先,一旦“限期流動”,勢必讓教師對學校缺乏歸屬感,而教育事業(yè)最怕的就是老師“心不定”。其次,一旦教師大規(guī)模流動,必將出現(xiàn)學校地點變化帶來的住房、交通、空耗精力等具體問題。若是城鄉(xiāng)間流動,這些問題將更為突出。被溫總理譽為“國寶老師”的霍懋征畢生待在一所小學的事跡說明,老師長期堅守一所學校,辦學思路才可以一以貫之。如果幾年換一所學校,受學校文化或校長辦學思路不同等因素影響,自己的教育理念往往無法系統(tǒng)化實踐,也將影響教師的成長。 筆者認為,若說教育公平的關鍵是師資均衡的話,那師資均衡的關鍵,就應該是“待遇均衡”。如果利用行政力量,將城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、校際之間的老師待遇(包括經費保障、辦學條件、身份編制、專業(yè)深造、職稱評定等)全面均衡,甚或向“弱校傾斜”,而不是“馬太效應”(貧者越貧,富者越富)日益明顯,那教師資源自然會流動起來并日趨均衡。相反,靠行政命令強制“教師流動”,可能一時有效,但絕非長久之計,還可能造成許多意想不到的負面效應。 |