新華聯(lián)集團(tuán)總裁傅軍稱(chēng)現(xiàn)在媒體的主力記者幾乎都是80后，他們急需買(mǎi)房，寫(xiě)新聞都帶有主觀性，故而媒體對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)起了很不好的作用。(3月8日南方網(wǎng))

　　不知是何原因，房地產(chǎn)問(wèn)題總能讓代言人們找到幾個(gè)“好玩”的借口：2008年初出現(xiàn)了“釘子戶(hù)漲價(jià)論”；2009年春出現(xiàn)了“未婚同居漲價(jià)論”和“包二奶漲價(jià)論”。今日，我們又欣喜地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“新論語(yǔ)”——房地產(chǎn)新聞是由“媒體主觀性”寫(xiě)成的。基于此，即便租40平方米的房子娶妻生子，也“挺尊嚴(yán)”。問(wèn)題是，這樣的話語(yǔ)如果是出自任志強(qiáng)之口也無(wú)可厚非，偏偏是兩位代表委員在兩會(huì)中的聲音，招來(lái)罵聲一片也在想像之中了。
　　到現(xiàn)在為止，公眾才弄明白了“媒體主觀性”的偉大之處——它可以制造一個(gè)噱頭、制造一個(gè)社會(huì)話題，并且讓它常年不衰，以至于今年兩會(huì)中半數(shù)左右的提案是關(guān)于穩(wěn)定或打壓房?jī)r(jià)問(wèn)題的；以至于現(xiàn)在總理都承諾在任期間要解決好“蝸居”問(wèn)題了。雖然住建部官員今日說(shuō)了“穩(wěn)定房?jī)r(jià)沒(méi)有一條辦法”的言論，但不可否認(rèn)的是，“媒體的主觀性”這一次是觸動(dòng)了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，并且連他們也相信這是真的。
　　筆者也是一名80后，有時(shí)候也寫(xiě)點(diǎn)關(guān)于“蝸居”的小文章。寫(xiě)文章時(shí)也總免不了牢騷幾句、批判幾句。可誰(shuí)又能否認(rèn)更為真實(shí)的問(wèn)題在于，“蝸居”現(xiàn)象絕非80后一個(gè)群體的問(wèn)題，也絕非是動(dòng)筆桿子就能制造出來(lái)的巨大問(wèn)題。相反，80后兩人買(mǎi)房還往往帶動(dòng)一個(gè)家庭兩代人甚至是三代人的全體收入。為了幫助80后們完成“而立”的任務(wù)，80后的父母?jìng)兪切母是樵傅叵氤蔀椤氨豢凶濉薄?BR>　　再者，抱怨買(mǎi)不起房的群體中，也不是只有80后。去年，廣東某廳級(jí)官員、北京某副部級(jí)官員自爆“工資買(mǎi)不起房”的新聞還一度成為社會(huì)熱點(diǎn)。今年的兩會(huì)中，就連海南省省長(zhǎng)衛(wèi)留成都坦言“自己買(mǎi)不起房”。試問(wèn)，這些官員又從哪來(lái)的和80后記者一樣的“媒體主觀性”呢？
　　我們往往習(xí)慣于“三人成虎”的模式之中，當(dāng)某一有身份的人突然站出來(lái)提醒說(shuō)，你們被“三人成虎”了，我們也往往會(huì)立即否定“三人”的說(shuō)教，并拒絕繼續(xù)被“三人”的言論愚昧下去。可是，這種現(xiàn)象并沒(méi)有出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之中，這最起碼說(shuō)明了一個(gè)道理，在“蝸居”現(xiàn)象這個(gè)客觀性問(wèn)題上，網(wǎng)民是不相信“媒體主觀性”的。
　　應(yīng)該說(shuō)，“蝸居”是個(gè)普遍的社會(huì)話題，絕非是靠媒體織造出來(lái)的。既便80后記者成了占據(jù)新聞媒體的主力軍，也難以在這一問(wèn)題上形成絕對(duì)的話語(yǔ)霸權(quán)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的“主觀性”影響也會(huì)有限。只有承認(rèn)了這一點(diǎn)，相關(guān)部門(mén)才不至于只為80后辦事，才會(huì)真心實(shí)意地為社會(huì)辦事。