近日，中國內地首批“985工程”高校北大、清華、浙大、哈工大、復旦、上海交大、南京大學、中科大和西安交大，最近搞了個中國版的“常春藤聯盟”。美國“常春藤盟校”（Ivy
League）包括哈佛、耶魯和普林斯頓等東北部7所大學，而中國是9所，在規模上蓋過美國。
據稱，中國版“常春藤聯盟”不僅要加強9校之間的學生交流和教學合作，更要走出國門，與美國正版的“常春藤聯盟”進行國際合作。我估計，連哈佛大學都沒有想過要搞“國際聯盟”，但中國的大學就敢領先一步了。
這當然是作秀。美國的“常春藤聯盟”主要是一個體育聯盟，基本無關學術。況且，美國“常春藤聯盟”之間的學生交流是建立在差異化和優勢互補的基礎上。比如，哈佛的學生可以去耶魯選歷史課，可以去康奈爾選農業經濟課，也可以去哥倫比亞選新聞課。而中國的高校都是有等級的，并且這等級決定了資源的絕對傾斜。例如，國家“211工程”四分之三的經費給了清華和北大，兩校在高考錄取時是“零批次”。西安交大的學生也許想來北大選中文課，但北大的學生會跑到西安交大去學工商管理嗎？哈佛的教師經常在MIT、耶魯和劍橋等頂尖大學之間跳來跳去，因為要想升職和提薪，就得有人挖你。大家比賽挖，因此大學就必須用優厚的待遇和條件留住真正有水平的教師。中國大學之間別說國際流動和省際流動，就是同城流動都困難重重。內地高校要是真有心為學生提供一流教育，與其花錢送學生到中國版“常春藤聯盟”去交流，何不花錢直接送到美國正版“常春藤聯盟”去呢？
這又不僅僅是作秀，中國版“常春藤聯盟”的實質在于，它其實是一個排斥競爭的利益聯盟。美國的“常春藤聯盟”雖然在體育上聯盟，但在學術上絕對不敢排斥其他大學。在美國經濟學界，說哈佛和MIT“聯盟”都是有可能，但要說哈佛和布朗、達特茅斯、哥倫比亞等大學聯盟，純屬無稽之談。重要的是，它們絕對不敢聯合起來去向聯邦政府爭取更多教育經費。而中國的9校聯盟，相互認可，其實就是想形成一個無形的進入壁壘，以便在資源博弈中獲取更多談判籌碼。別忘了，中國大學的經費基本上都是靠政府撥付，而政府撥款的主要依據就是大學的等級。換言之，中國大學的競爭一開始就是不公平的。而這9所高校正是“985工程”首批高校，誰能相信它們能夠跟其他大學公平競爭呢？市場經濟的核心就是自由競爭。沒有競爭的自由，哪里來的學術自由？中國的教育領域總被人形象地稱為“計劃經濟的最后一個堡壘”，這難道不值得反思嗎？
然而，把所有責任都歸咎于體制是不負責任的。否則，大學校長的作用在哪里？大學校長就應該在體制內推進改革，推進公平競爭，推進學術自由。令人遺憾的是，中國的主要大學不致力于革故鼎新，卻結成既得利益之聯盟，轉而加劇了中國高校的落后。吳敬璉教授說得對，改革的主要障礙不再是思想守舊者的反對，而是既得利益者的阻礙。 |
|