2008年是基金業不堪回首的一年，按照相關規定，基金在虧損的情況下是不分紅的。但是在股市紅火的2007年，基金賺得盆滿缽滿，為什么同樣也不分紅呢？提出這個問題的是北京的一位律師，他的這個簡單的問題，觸及到了基金業爭議多年的一道傷口。(據央視國際)

　　公開數據顯示，在2006年、2007年的大牛市中，有13家公司的16只開放式基金兩年連續盈利。但是自2007年至今，他們始終沒有進行過分紅。到2007年底，這16只基金截留了高達810億元的可分配利潤，充當了不折不扣的“鐵公雞”。雖然在輿論和投資者共同的關注下，今年以來，基金公司分紅開始多了起來，但是基金分紅顯然不能靠輿論和投資者的呼吁，而應當靠法律和制度來約束。
　　事實上，有關基金分紅在相關法律和基金合同中都有規定，但是，不論是《證券投資基金運作管理辦法》，還是有關具體基金合同的規定，都存在條款不一、界定模糊的問題，這是導致基金分紅較為混亂的制度根源。如《管理辦法》關于基金分紅的規定就一句話，“開放式基金的基金合同，應當約定每年基金收益分配的最多次數和基金收益分配的最低比例。”而對于按照凈值的多少去分，一年分幾次，以及對于基金公司不按合同和法律規定進行分紅，應當承擔什么責任、受什么處罰，都沒有明確規定。
　　因此，有關部門有必要對有關法律做進一步的明確規定，盡快彌補制度缺陷。用法律的硬性規定督促基金公司履行義務，把基金分紅的決定權交到法律手中，嚴格按法律規定辦事。如此，投資者的利益才能得到更好保護，市場公平才能得以維護。