一條關于茅于軾“經適房創造腐敗機會應立即叫停”的“舊聞”被媒體爆出，又引來一片“炮轟”。茅先生認為經濟適用房既沒有效益又沒有公平，還創造了貪污腐化的機會，應該趕緊停下來。

　　對茅老的觀點，筆者卻頗為贊同。停建經適房并不是否認政府對中低收入家庭實行保障性住房政策的責任和義務，而只是在經適房與廉租房的保障方式選擇上，認為后者比前者更為公平且更具效率而已。
　　其一，在受益人群范圍上，廉租房肯定要比經適房大。一方面，真正最困難的人仍買不起經適房，這些最困難的人理當首先享有保障性住房福利。另一方面，我們還必須面對“夾心層”的問題，即那些不能享受經適房又買不起商品房的家庭。經適房等于在中低收入家庭中劃了兩道線，把最困難的人和“夾心層”全部排除在外，選了奇怪的中間部分發放福利。而廉租房達到一定規模后，卻可涵蓋整個中低收入人群。
　　其二，在受益人群的公平性和受益方式的合理性上，廉租房肯定要比經適房好。如茅先生的觀點，經適房帶來的腐敗已眾所周知。只要弄到一個名額，就能買到全產權的便宜房，如此好事怎能不被覬覦？反觀廉租房，租房人不僅不能獲得產權，而且既不能轉租更不能轉賣，當然更可能為窮人真正享有。
　　必須意識到，經適房之所以曾經受到地方政府熱捧，很重要的原因在于：它不需政府真正出資，只要拿出一塊偏僻的地，交給房產商去建，就能完成一項“福利事業”。而廉租房建設是非要政府實際拿出錢來不可的。可能有人擔心，一旦停建經適房，會把原本要買經適房的人趕到商品房市場，從而推高房價。事實上，這種情形只存在于廉租房嚴重闕如的情況之下，只要廉租房做到現今經適房這個程度，其對商品房市場的抑價效應要比經適房大很多。
　　同樣一個房地產市場，大家都買有同等產權的房子，一部分人買市場價，另一部分人買經適房價，還有人買限價房價。原本統一的樓市被左劃上一條線，右劃上一條線，線條越多，尋租腐敗越多，市場越混亂。同一個市場不該有兩種房價，好比同一張鈔票不該有兩種購買力。