|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-12 作者:陸志明 來源:上海證券報 |
|
|
金融危機時期仍不斷出現鋌而走險者火中取栗，這或許剛好凸現了美國政府的監管無力。近期相關媒體披露：早已深陷財務困境，并被美國銀行收購的美林證券旗下位于倫敦分公司的一名交易員斯滕福斯最近數月進行一連串瘋狂交易，連累該公司虧損至少超過4億美元。該事件的披露，不能不令市場人士和投資者對美林的前景與世界金融危機的終結更感憂慮。
事實上，根據美林證券母公司美國銀行的估算數據，考慮到這個交易員操作的相關金融衍生品，損失的數字可能遠不止4億美元，甚至可能超過5.9億美元。此外，由于目前所核對數據的范圍有限，隨著對該交易員調查的進一步深入，虧損可能會有進一步的新發現。
以史為鑒，上世紀90年代，英國巴林銀行交易員利森從事日元衍生品交易巨虧14億美元，直接導致了百年老店巴林銀行的倒閉；2007年，法國興業銀行交易員克維爾重蹈利森覆轍，秘密從事股指交易，直接導致法國興業銀行巨虧49億歐元。而在美林銀行第四季度上報美國國會虧損158.4億美元的艱難時刻，爆出交易員違規操作、內部風險監管失控的消息，無疑讓公眾對美國政府與大型金融機構的信心大挫，更為美國經濟的復蘇蒙上了濃重的陰霾。
如果說利森、克維爾與斯騰福斯是其東家的“壞小子”，那么巴林銀行、興業銀行與美林證券堪稱是各國政府監管下的“毒瘤”。在當前次貸金融危機不斷加深的時刻，政府動用社會公眾資金對瀕臨破產的大型金融機構注資、并分離其不良資產。然而眾多大型金融機構不但未能稍改其追逐利潤的本性，相反，其風險偏好在政府支援背景下還有所增長，在歐盟經濟陷入困境，急需外部援助時期通過北歐貨幣衍生品交易牟取暴利。
從政府監管的角度來看，這實際上也反映了奧巴馬政府在大型金融機構國有化背景之下，對其實際監控能力的缺失。除了美林證券違規交易之外，近期曝光的歐美24家主要大型金融機構蠶食AIG500億援助資金事件，也充分地表明美國政府在金融機構監管透明化方面的停滯不前。如果政府監管不能做到有效的公開透明，那么在注資與監管過程中難免存在因私舞弊之嫌，這當然會直接導致政府公信力下降。
上周，美國國會在聽證中要求美聯儲副主席唐納德披露與AIG交易的金融機構名單，但唐納德以涉及商業秘密為由拒絕。對此美國國會表示了極度不滿，參議院議員Christopher
Dodd聲稱：“我們現在所處的環境就是：我們對所有的問題都一無所知。此事件透明性的缺乏程度令人震驚。”而在《華爾街日報》披露出了24家獲利的金融機構之后，美國國會和社會公眾極易聯想到，這些主要金融機構是否從政府注資中獲取了多番“好處”。
如果是相關政府援助行動處于完全透明公開化的狀態，像高盛、美林等金融機構可用一份負資產從政府短期信貸支持、直接注資、AIG等金融機構陪付等多處政府救援行動中獲益的事情，發生的概率極低。但是，如果相關援助機構借口商業機密與監管保密原則，那么發生類似內部交易不嚴的事件就不足為奇了。
斯滕福斯違規操作與24家獲益銀行的及早曝光，讓社會公眾意識到政府援助大型金融機構并非如想象中的那般穩健，同時這也是敦促政府加強實質性監管措施，防止大型金融機構在國有化之后依仗政府埋單擴張金融風險傾向的重要時刻。
如果奧巴馬政府能夠加強對已經國有化金融機構的風險控制與穩健經營，那么其對次貸危機的實際治理能力相信會有質的提升。期待在上任不久就憑更大規模的經濟刺激計劃來實現復蘇是不現實的，與其在公開媒體面前反復地閃爍言辭，失去自身對經濟判斷準確性的公信力，不如將更多的時間和精力投入到對金融危機的治理之中。
（作者系復旦大學金融學博士）
|
|
|
|
|