《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》征求意見日前結(jié)束，其中關(guān)于公務(wù)員群體將不參加全國統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)制度，而將單獨(dú)規(guī)定、另行安排的規(guī)定引起社會(huì)廣泛質(zhì)疑。社科院社會(huì)政策研究中心楊團(tuán)研究員表示，如果執(zhí)行《草案》的規(guī)定，將使我國目前已經(jīng)被嚴(yán)重撕裂的社會(huì)保險(xiǎn)制度更加無力，并將人為造成不同群體間的身份歧視，甚至敵視。（2月26日《中國青年報(bào)》）

　　對(duì)公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)另作制度安排，也許是為了維持現(xiàn)行公務(wù)員養(yǎng)老的“既得利益”。若是這樣，不僅會(huì)繼續(xù)延續(xù)由此帶來的社會(huì)不公，讓“人民公仆”優(yōu)越于其服務(wù)對(duì)象，引起人民群眾的不滿情緒，也不利于打開公務(wù)員退出的“綠色通道”。正如楊團(tuán)研究員所說：“人的身份是會(huì)變的，而不同群體如果都有單獨(dú)的規(guī)定，那么，這些制度怎么適應(yīng)人的變化？這就需要設(shè)計(jì)制度的接口，這種需要不同制度對(duì)接的社會(huì)保險(xiǎn)制度，對(duì)社會(huì)來說增加了成本，對(duì)個(gè)人來說也增加了人員流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，反過來又會(huì)約束人員在不同社會(huì)角色間的正常流動(dòng)。”
　　時(shí)下公務(wù)員為何“流動(dòng)”不起來？最根本的原因正是由于我國還沒有建立包括公務(wù)員在內(nèi)的、統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)平臺(tái)，公務(wù)員無須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，退休之后就可以領(lǐng)取在職期間工資一定比例的退休金，如果中途退出就意味著要自動(dòng)放棄應(yīng)該能享受的“退休金”。這讓一些想退出公務(wù)員另謀發(fā)展的人，因養(yǎng)老沒有保障或者養(yǎng)老待遇不能與其他行業(yè)對(duì)接，而繼續(xù)留在公務(wù)員隊(duì)伍里飽食終日。
　　近些年來，很多地方鼓勵(lì)公務(wù)員領(lǐng)辦、創(chuàng)辦企業(yè)，下海經(jīng)商，對(duì)其給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；還有些地方采取“退養(yǎng)”的方式，給工作了一定年限的公務(wù)員晉升工資級(jí)別促其退出，但這些辦法都是有失公允、公平的，對(duì)于社會(huì)上其他群體來說顯得過于優(yōu)越，公眾對(duì)此早有質(zhì)疑。如果將公務(wù)員養(yǎng)老納入了統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)平臺(tái)，也就無須再制定上述一些“優(yōu)惠政策”，公務(wù)員退出時(shí)也就沒有什么可以“留戀”和需要“補(bǔ)償”的，只要將其養(yǎng)老保險(xiǎn)接轉(zhuǎn)到他們退出后供職的行業(yè)就萬事大吉。
　　將公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)納入統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，目前在世界上已是大勢(shì)所趨。從美國、法國、日本等一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，整合分散的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，將公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)納入社會(huì)保障制度，構(gòu)建包括公務(wù)員在內(nèi)的全國統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)平臺(tái)，不僅促進(jìn)了社會(huì)公平，也打開了公務(wù)員退出的“綠色通道”。因此，我國公務(wù)員養(yǎng)老制度改革，應(yīng)該借鑒國外公務(wù)員養(yǎng)老制度的成功經(jīng)驗(yàn)，將其一步到位地納入全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)平臺(tái)，才會(huì)少走一些彎路，避免“折騰”。