中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能先于美國(guó)好轉(zhuǎn),這是由危機(jī)蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時(shí)也有著政策面的原因。問(wèn)題在于,中國(guó)現(xiàn)有的發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法有效地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案尚且側(cè)重結(jié)構(gòu)調(diào)整和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),那么中國(guó)政府是不是應(yīng)考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會(huì)保障呢？
在全球化時(shí)代的這場(chǎng)危機(jī)中,將沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能實(shí)現(xiàn)V型反轉(zhuǎn),包括中國(guó)在內(nèi)。盡管如此,還是有一些基本面因素顯示出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)確有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,具有一定免疫能力。或許最終我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的幅度更淺,而復(fù)蘇得可能更早。
一個(gè)基本面是,與美國(guó)不同,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困難主要體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上,金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)仍相對(duì)健康,這使得中國(guó)政府的政策著力點(diǎn)可以相對(duì)集中于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。首先,金融危機(jī)固然導(dǎo)源于美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫,但金融衍生品無(wú)疑是這個(gè)泡沫的放大器。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也存在類似泡沫,房?jī)r(jià)跌幅并不小于美國(guó)市場(chǎng),但金融市場(chǎng)卻是穩(wěn)健的,或者說(shuō)是保守的,這就使得房地產(chǎn)價(jià)格的下調(diào)并沒(méi)能對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)造成惡劣影響,去杠桿化的壓力和調(diào)整期也要小很多。
其次,美國(guó)迄今為止,信貸市場(chǎng)仍然低迷,短期信貸市場(chǎng)在美聯(lián)儲(chǔ)的強(qiáng)力支撐下勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn),而資產(chǎn)抵押市場(chǎng)仍然是堅(jiān)冰重重。中國(guó)則出現(xiàn)了與此相反的一番景象。在利率的下行周期中,債券市場(chǎng)空前活躍,近期商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)更是放量增長(zhǎng)。活躍的信貸市場(chǎng)能夠及時(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供資金。而在美國(guó),實(shí)體經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)需要以信貸市場(chǎng)恢復(fù)運(yùn)作為前提。
再次,貨幣政策的效力大不相同。美聯(lián)儲(chǔ)已在執(zhí)行并維持零利率政策,并通過(guò)種類繁多的金融創(chuàng)新工具向市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性,但結(jié)果并不理想。我國(guó)的利率還有一定的下降空間,即便如此,信貸規(guī)模和廣義貨幣供應(yīng)量已大幅反彈。
最后,盡管飽受批評(píng),但中國(guó)金融部門濃厚的政府色彩此時(shí)也成了市場(chǎng)信心的一個(gè)支撐,而現(xiàn)在美國(guó)則不得不考慮國(guó)有化金融機(jī)構(gòu)的策略,以國(guó)家信用支持金融機(jī)構(gòu)的信用。
另一個(gè)基本面是,在實(shí)體經(jīng)濟(jì)刺激方面,中國(guó)政策的短期有效性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó),至少在應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑的措施力度和時(shí)效性方面,走在了美國(guó)的前面。在時(shí)效性方面,面對(duì)危機(jī),中國(guó)政府選擇的首先是救經(jīng)濟(jì),而不是簡(jiǎn)單地救機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)。美國(guó)花了很長(zhǎng)時(shí)間,才將刺激經(jīng)濟(jì)提到議事日程上來(lái)。事實(shí)上,在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的救市活動(dòng)之后,美國(guó)才開(kāi)始將部分政策精力放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而當(dāng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案還在國(guó)會(huì)討價(jià)還價(jià)時(shí),中國(guó)的4萬(wàn)億投資資金已經(jīng)開(kāi)始投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)之中,并漸漸顯效。
考慮到經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模差距,中國(guó)刺激的手筆在總量上要遠(yuǎn)大于美國(guó)。如果把地方政府龐大的投資計(jì)劃計(jì)算在內(nèi),美國(guó)政府就更是難以企及了。我們中央層面有4萬(wàn)億的投資計(jì)劃,地方還有10多萬(wàn)億元的投資計(jì)劃,而美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案中,總共也只有1500億美元左右的直接投資資金安排。這是我們可以領(lǐng)先美國(guó)而率先復(fù)蘇的重要支撐力量。理論上說(shuō),絕大多數(shù)政府刺激措施都會(huì)面臨低效率問(wèn)題,但在危機(jī)時(shí)刻,凱恩斯主義注定會(huì)成為救命稻草。只要政府能夠調(diào)動(dòng)起足夠的資源,經(jīng)濟(jì)就能避免深度衰退。而在這一點(diǎn)上,中國(guó)擁有顯而易見(jiàn)的比較優(yōu)勢(shì)。這是使得我們可以忘記美國(guó)衰退,保持適度增長(zhǎng)的底氣來(lái)源。
看看中美兩國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn),已經(jīng)反映出了這些基本面的差異。與中國(guó)陸續(xù)見(jiàn)底的先行指標(biāo)相反,美國(guó)樓市就業(yè)等數(shù)據(jù)仍在下挫。美聯(lián)儲(chǔ)18日將今年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率下調(diào)為－0.5%至－1.3%,而此前的預(yù)計(jì)為－0.2%至－1.1%。正是這樣的政策導(dǎo)向下,今年的中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)仍可能部分支持另一個(gè)官方版本的脫鉤預(yù)言:即中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)率先復(fù)蘇,也就是說(shuō),要領(lǐng)先美國(guó)等西方國(guó)家出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。
可是問(wèn)題在于,如果我們能夠通過(guò)投資和行業(yè)振興計(jì)劃成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,那我們又把結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題留到了明天。而眾所周知,中國(guó)現(xiàn)有的這種發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法有效地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然我們不大可能實(shí)現(xiàn)V型反轉(zhuǎn),那么,短期刺激政策有可能延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在較低水平運(yùn)行的時(shí)間;甚至不排除政府主導(dǎo)型投資出臺(tái)殆盡且全球經(jīng)濟(jì)仍未好轉(zhuǎn),從而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再度惡化的可能性。實(shí)際上,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案從來(lái)沒(méi)有把短期經(jīng)濟(jì)反彈當(dāng)作唯一政策目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)刺激方案明確提出,目標(biāo)是在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì),同時(shí)也是在投資美國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種導(dǎo)向下,7870億美元的刺激方案中,只有不到五分之一的資金被用于基礎(chǔ)設(shè)施投資,而大量的資金被投入到減稅、教育、衛(wèi)生、再生能源、環(huán)境、對(duì)弱勢(shì)群體的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目之中,這些資金中有相當(dāng)一部分起不到直接的刺激作用。
總的來(lái)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能先于美國(guó)好轉(zhuǎn),這是由危機(jī)蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時(shí)也有著政策面的主觀原因。筆者這里想強(qiáng)調(diào)后一種原因。如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案更加激進(jìn),并把更多的資金用在投資上而不是結(jié)構(gòu)調(diào)整上,今明兩年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有更好的表現(xiàn)。既然美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案尚且側(cè)重結(jié)構(gòu)調(diào)整和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),那么中國(guó)的政策規(guī)劃也應(yīng)有所考慮。政府是不是應(yīng)考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會(huì)保障呢？如果中國(guó)的普通家庭不能分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)成果,尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的成果,那普通家庭就不可能有足夠的收入去消費(fèi);而沒(méi)有對(duì)社會(huì)保障的信心,中國(guó)人偏好儲(chǔ)蓄的做法還會(huì)持續(xù)下去。雖然僅僅從短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看,這些壓低投資比重的政策無(wú)法發(fā)揮最大刺激經(jīng)濟(jì)效果,但無(wú)疑更符合科學(xué)發(fā)展的路徑和模式。
凱恩斯說(shuō)過(guò),長(zhǎng)期中,我們都將死去。我想,這句話給政策面的啟示,不是我們應(yīng)該只看重短期,而是說(shuō),如果從長(zhǎng)期來(lái)看那些只是針對(duì)短期問(wèn)題的政策,都是沒(méi)有效率的。
|
|