22日凌晨，中國工商銀行開始進行牡丹信用卡系統升級，被人詬病多年的"全額罰息"規定也隨之取消。據稱，這是國內銀行首次打破信用卡部分逾期全額罰息的通行慣例。

　　"首次"的潛臺詞即意味著國內其他銀行還都在這么執行，目前也沒有哪家銀行表示要效仿工行的做法。這個"全額罰息"，指的是對透支信用卡后消費者逾期還款的，只要有零頭沒還，也要對全部透支款項從消費發生日起收取每日萬分之五的利息。如果不是四年前曾參與過發生在北京的一場"全額罰息"大討論，作為工行信用卡持卡人的我也不會知道這個霸道的規定。
　　那一引發激烈爭論的個案簡要經過是，一位工行國際卡的客戶，在2004年12月份刷卡消費了3萬9千多元，因為疏忽，這位客戶在1月25號到期還款日之前還差0.24元沒有還清。根據"全額罰息"的規定，銀行按當初全部欠款額計算出了853元利息。0.24元欠款孳生出853元利息，這里的實體不公與"霸王邏輯"顯而易見。
　　最可怕的是，根據新浪網上的一份民意調查顯示：近八成網友表示并不知銀行有此規定，近九成網友認為銀行此舉屬霸王條款，約五成網友認為自己如遭遇此事將和銀行斗爭到底。——近八成網友不知情，就可想見銀行方面在推出這"霸王條款"上的順風順水了。問題正在于，為什么2003年12月之前還是"余額罰息"，之后就變成"全額罰息"了？
　　如何罰息作為信用卡合同的重要條款，它理應由合同雙方當事人在共同協商并取得共識或妥協之下，方可推出。如果這項重要的關鍵條款，只是由銀行方來單方決定的話，我們如何保證"全額罰息"不會卷土重來。或許，今天的取消"全額罰息"不過是工行在經濟下行的特殊時段不得已而為之的權宜之計呢。
　　當然，信用卡用戶是如此之多，為了便于市場流通節約協調成本，銀行采用"格式條款"來處理與用戶之間的法律關系，是無可厚非的。但"格式條款"也不能逾越法律。根據《合同法》、《消費者權益保護法》以及相關法律的規定，格式條款不能隨意免除擬定方的責任，加重對方責任，而應公平、合理地來約定雙方的權利、義務。涉及到有自身免責這樣的條款時還要提醒對方注意。如果對格式條款有不同的理解，也要按照"有利消費者"的原則來解釋。
　　從"余額罰息"到"全額罰息"，實則大大提高了用戶的責任。這樣的重大變更，理應有用戶方的參與。
　　如果沒有一個剛性的制度，沒有一個為維系商業公平而努力的社會環境，我們很難想象銀行方會主動將權利與義務的天平調整到彼此平衡的位置。一味依賴于強勢一方的道德覺悟，來推翻屢見不鮮的"霸王條款"，著實令人心懷忐忑。
　　一個現實的難題在于，工行倒是"醒悟"了，其他行不還在繼續"霸王"著嗎？