現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制的核心是機(jī)構(gòu)詢價(jià)，出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)專家來(lái)給新股制定一個(gè)合理的價(jià)格。但從2008年風(fēng)云變幻的全球金融市場(chǎng)看，市場(chǎng)中根本就沒(méi)有所謂的專家。現(xiàn)有機(jī)構(gòu)詢價(jià)制度除了能給詢價(jià)機(jī)構(gòu)自身帶來(lái)20%的新股外，看不出有什么實(shí)際作用。或許，讓股份公司根據(jù)同類別股票平均市盈率自主決定發(fā)行價(jià)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
　　在2009年的全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上，尚福林主席將深入推進(jìn)發(fā)行制度改革列為年內(nèi)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。會(huì)后，尚主席又在《求是》雜志中撰文，再次強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)發(fā)行制度改革。但與一般觀點(diǎn)不同的是，尚主席把改革側(cè)重點(diǎn)放在了完善股票價(jià)格形成和承銷機(jī)制上，應(yīng)該說(shuō)，這切中了當(dāng)前新股發(fā)行制度改革的要害。
　　對(duì)于現(xiàn)有的新股發(fā)行制度，專家、學(xué)者和投資者一再呼吁要改革的，無(wú)非是發(fā)行方式和定價(jià)機(jī)制這兩個(gè)方面。但從近幾年的實(shí)踐看，這一制度的真正軟肋還在定價(jià)機(jī)制上。
　　筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的新股發(fā)行方式是從多年實(shí)踐中獲得的成本最低，效率最高，相對(duì)公平合理的一種方式，改革的迫切性不是很強(qiáng)。而其他所謂的替代方式其實(shí)都有不可克服的致命缺陷。就拿目前呼聲最高的“一戶一簽”和“市值配售”這兩種方式來(lái)說(shuō)吧，“一戶一簽”在香港市場(chǎng)行得通，因?yàn)橄愀酃墒虚_戶數(shù)較少，總共才上百萬(wàn)戶。而滬深股市現(xiàn)在的開戶數(shù)就將近1.5億，將來(lái)還會(huì)增加。即使按一簽一百股計(jì)算，要滿足一戶一簽，就需要每次發(fā)行百億股規(guī)模的巨無(wú)霸才行。也許有人會(huì)說(shuō)，滬深兩市的活躍賬戶比例并不高，申購(gòu)新股的賬戶或許并不會(huì)有那么多。然而，只要“新股不敗”神話不破，誰(shuí)也不能保證那些休眠賬戶什么時(shí)候會(huì)突然蘇醒，更別說(shuō)許多休眠賬戶原來(lái)就是為打新而開立的。至于“市值配售”，2002年至2005年，曾經(jīng)試行過(guò)，其結(jié)果如何大家都很清楚，一級(jí)市場(chǎng)的資金并沒(méi)有流到二級(jí)市場(chǎng)來(lái)，二級(jí)市場(chǎng)卻依舊每況愈下。其實(shí)推行市值配售的前提和假設(shè)本身就是錯(cuò)誤的。一級(jí)市場(chǎng)的資金是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型資金，不可能進(jìn)入只有搏差價(jià)才能獲利的二級(jí)市場(chǎng)。而在熊市中以一級(jí)市場(chǎng)的收益來(lái)彌補(bǔ)二級(jí)市場(chǎng)之損失從而留住投資者的想法就更加天真了，這就好比一個(gè)餓極了的人拿了一把刀，剜了自己大腿上的一塊肉，邊吃邊說(shuō)道：“我沒(méi)有任何損失，全在我肚子里了。”這個(gè)人的結(jié)局可想而知。另外，現(xiàn)在若要恢復(fù)市值配售，還將面臨全流通這樣一個(gè)新問(wèn)題。隨著限售股的不斷解禁，新股發(fā)行中的大部分將會(huì)落到像中石油大股東這樣的龐然大物手中，中小散戶的中簽概率估計(jì)只會(huì)向福利彩票靠攏。
　　既然發(fā)行方式目前來(lái)看沒(méi)啥新的選擇，那發(fā)行制度改革的側(cè)重點(diǎn)就必然落在定價(jià)機(jī)制上。現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制的核心是機(jī)構(gòu)詢價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)專家來(lái)給新股發(fā)行制定一個(gè)合理的價(jià)格。但從2008年風(fēng)云變幻的全球金融市場(chǎng)看，市場(chǎng)中根本就沒(méi)有所謂的專家。誰(shuí)能預(yù)測(cè)出石油期貨會(huì)從7月的147美元急瀉至年底的不足40美元？誰(shuí)又能看出商品貨幣澳元急漲急跌的態(tài)勢(shì)，讓中信泰富也身陷其中？而市場(chǎng)真的沒(méi)有所謂專家，那機(jī)構(gòu)詢價(jià)制度就缺乏存在的依據(jù)了。從近幾年的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)詢價(jià)制度除了能給詢價(jià)機(jī)構(gòu)自身帶來(lái)20%的新股外，看不出有什么實(shí)際作用。筆者以為，讓股份公司根據(jù)同類別股票平均市盈率自主決定發(fā)行價(jià)也許是一個(gè)不錯(cuò)的方法。
　　盡管《證券法》規(guī)定的承銷方式有代銷和包銷兩種，但所有的新股承銷都是余額包銷。在新股不敗的氛圍中，這種方式還從未受到過(guò)市場(chǎng)的沖擊。但要在目前的市道中順利發(fā)行新股，就必須打破天下一統(tǒng)的包銷制，引進(jìn)發(fā)行失敗機(jī)制，迫使股份公司重視和參與發(fā)行價(jià)格的制定，使之經(jīng)得起市場(chǎng)的考驗(yàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，完善承銷機(jī)制是定價(jià)機(jī)制改革的一個(gè)重要補(bǔ)充。
　　推行發(fā)行制度改革，當(dāng)務(wù)之急就是要恢復(fù)新股發(fā)行。只有在實(shí)踐中才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，推進(jìn)改革。也許有人要擔(dān)心在目前的市道中發(fā)行新股可能會(huì)產(chǎn)生不利的局面。但有句話說(shuō)得好，沒(méi)有賣不出去的東西，只有賣不出去的價(jià)格，只要我們積極完善新股定價(jià)機(jī)制，新股發(fā)行就只會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)正面的效應(yīng)。