原本是用來解決低收入家庭住房困難的保障性住房，近來卻在多個(gè)城市遭遇尷尬，經(jīng)過層層審核過關(guān)的最終入選者卻大量放棄。以珠三角地區(qū)為例，今年深圳市向低收入家庭提供的2730套公共租賃房出現(xiàn)大量空置，其中寶安區(qū)、羅湖區(qū)和福田區(qū)的空置率在70%以上。廣州市剛剛進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)適用房購房登記中，獲得準(zhǔn)購資格的3648戶家庭，只有1498戶登記了購房意向；推出的2145套經(jīng)濟(jì)適用房，尚有647套無人認(rèn)購。
　　現(xiàn)有的保障性住房包括限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房、政策性租賃房以及廉租房，旨在解決中低收入家庭住房問題，一直以來僧多粥少。然而，眾多經(jīng)過層層審核，好不容易獲得資格的申請(qǐng)人卻最終選擇棄權(quán)，作為民心工程的保障性住房尷尬遇冷，反映出其定價(jià)、定位以及操作層面的諸多問題。

　　價(jià)格依然偏高恐怕是眾多入選家庭“望房興嘆”的關(guān)鍵因素。以廣州推出的經(jīng)濟(jì)適用房為例，價(jià)格大多在3000—4000元/平方米，約為商品房的一半。然而，只有年人均可支配收入低于18287元的家庭才可申購。以購買單價(jià)4000元/平方米的70平方米經(jīng)濟(jì)適用房為例，總房款要28萬元，這對(duì)于困難家庭來說，依然難以承受。不僅如此，一些申請(qǐng)人由于沒有穩(wěn)定的工作和收入來源，難以獲得銀行貸款，只能無奈放棄。
　　房價(jià)下降的預(yù)期以及保障性住房的定價(jià)機(jī)制，也使許多入選者選擇棄權(quán)繼續(xù)觀望。比如，保障性住房普遍定價(jià)于同區(qū)域商品房價(jià)格的一半至三分之二，在商品房價(jià)格節(jié)節(jié)走低的情況下，兩者價(jià)差縮小，申請(qǐng)人普遍預(yù)期保障性住房價(jià)格也會(huì)隨之調(diào)整。其實(shí)，人們對(duì)于保障性住房的定價(jià)機(jī)制早有爭論。有專家認(rèn)為，其定價(jià)不應(yīng)盯住商品房價(jià)格，而應(yīng)采取成本定價(jià)法，以建造成本作為出售價(jià)格。
　　不僅如此，保障性住房覆蓋面過于狹窄，許多無力購買商品房的中低收入家庭成為被遺忘的“夾心層”。以深圳市為例，申請(qǐng)保障性住房的家庭人均年可支配收入應(yīng)連續(xù)兩年低于23252元、總資產(chǎn)不得超過28萬元，將眾多收入中等卻無力購買商品房的家庭排除在外，入選的僅是極少數(shù)收入最低的家庭。而保障性住房每平方米四五千元的價(jià)格，卻又讓這少之又少的入選家庭望而卻步。如此一來，保障性住房陷入一種尷尬——需要且買得起的家庭無權(quán)購買，入選的家庭又覺得壓力巨大。
　　保障性住房定位定價(jià)不合理，政策性租賃住房同樣讓人不感冒。深圳市提供的公共租賃房雖然租金較同等房屋便宜不少，但與同區(qū)域的農(nóng)民房相比依然貴許多，習(xí)慣于精打細(xì)算的困難家庭往往選擇繼續(xù)租住農(nóng)民房。另有一些公租房地處偏遠(yuǎn)，交通和生活成本昂貴，許多入選家庭寧可蝸居市區(qū)，也不愿意搬到偏遠(yuǎn)的郊區(qū)。
　　相對(duì)于內(nèi)地城市，在住房保障方面走在前列的香港，政府提供的公屋租金相比于申請(qǐng)人的收入顯得極為便宜。香港房委會(huì)數(shù)據(jù)表明，約有61%的公屋租戶每月租金不到1500港元，單身申請(qǐng)人收入在6800港元以下的，每月房租最少的僅有252港元；最大的公屋面積約為69平方米，月租金也只需2978港元。公屋租金不但低廉，困難的住戶還可再獲減免一定的租金。
　　一方面困難群眾翹首企盼保障性住房，另一方面保障性住房政策在落實(shí)時(shí)卻頻頻遇冷。要解決保障性住房面臨的尷尬局面，恐怕需要地方政府真正從民情出發(fā)，在定價(jià)、定位以及具體操作方面不斷完善，讓保障性住房覆蓋更多中低收入家庭。唯有如此，保障性住房才能叫好更叫座。