關于小產權房，國土部副部長鹿心社13日講了三句話：小產權房與現行法律相悖，不受法律保護；采取有效措施嚴禁小產權房進一步發展；分類分析，采取針對性措施，化解歷史形成的小產權房問題。

    這三句話關鍵意思有兩層：其一，這是迄今為止官方首次就歷史形成的小產權房問題松口；其二，所謂化解，說白了就是由小產權房的所有者補繳一部分土地差價款，然后由國家承認產權發放正式房產證。法律不允許而政府又對小產權房松口，看似自相矛盾，恰恰反映出政府的無可奈何。據有關部門提供的數據，各地小產權之總量大約占全部商品房總量10%，實際數字恐怕要高出許多。
    輿論多半只盯著城郊農村集體土地上建的小產權房，典型的如京郊畫家村的小產權房。其實小產權房更多存在于大中小城市有權有勢單位的“變相集資房”中，包括許多高校這些年成片建造的教授樓——土地差價款免繳、少繳甚至不繳，建成后以成本價半送半賣給高校教師，都屬典型的小產權房。我的一位親戚就住這類教授樓，2001年入住至今都領不到房產證。
    鑒于既成事實，所以才有鹿心社的“分類分析，采取針對性措施”的“化解說”。所謂“化解”說得較委婉，若實話直說，就叫法不責眾、承認現狀、補完土地差價發證。“嚴禁小產權房進一步發展”也是鹿心社強調的官方態度。可中國之大，各地情況之復雜，“嚴禁”說只能嚇唬膽小的，對于膽大的，壓根就難起作用。隨“化解”說出爐，反倒為膽兒大的提供了新的違法理由——既然歷史形成的小產權房問題可以化解，那么今天和日后新形成的小產權房等它個十年八年為何就不會依樣化解？這不是幻想而是常識。
    此外，“農地新政”頒行后，農村集體土地和農民宅基地將加速流轉，雖說限制政策和法規有一大筐，但到了基層，何為宅基地、何為集體非糧田，很難說清楚，也很難實施有效監管，若誰要過分相信“有效措施”能管大用，那就是對國情太不了解啦。不是我幸災樂禍，一段時間后，形形色色的小產權房將會更成規模地冒出來，以半公開方式與正經的大產權房爭搶買房者。
    一方面，國家不得不對歷史形成的小產權房有一個了斷——姑且稱之“變相承認”吧；另一方面，國家必須繼續重申下不為例的立場，至于“嚴禁小產權進一步發展”的實際效果，那就只能另說了。
    前兩天浙江省長呂祖善與網民交流，公開承認房價的確高得離譜。很好——迄今為止總算站出一位高官痛快承認“的確高得離譜”。順著呂省長的話大伙想，小產權房應運而生，不就是大產權房價高得離譜所造成的嗎。可見，違法是被高房價所逼，小產權房是“逼良為娼”的“歪瓜爛棗”；可見，只要高房價繼續維持堅挺，小產權房不但禁不了，而且只會越來越多。這就是經濟規律，誰也改變不了；所以，等到大產權房價回歸到百姓能正常承受之價位，小產權房無須禁止就會自動消亡。
    從小產權房將變相“放水”，再結合“農地新政”，以及本月刺激內需“國十條”之第一款（國家政策只扶持安居工程）的政策傾向性，未來房價走勢（價格軟著陸）已一目了然。