|
自從房產(chǎn)新政實(shí)施以來(lái)，廣州樓市的觀望氣氛愈見濃厚。正當(dāng)此時(shí)，市房管局公布，9月份一手樓價(jià)環(huán)比下降9.2%；而國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)卻顯示，9月份廣州一手樓價(jià)環(huán)比下降1.4%。到底是1.4%，還是9.2%？市民"霧里看花"，希望能統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑。(11月3日《廣州日?qǐng)?bào)》)
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)"打架"的現(xiàn)象早已屢見不鮮了。而且，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不局限于樓市，許多領(lǐng)域都存在。見得多了，也就見怪不怪了。就像天氣預(yù)報(bào)一樣，沒(méi)有誰(shuí)把它太當(dāng)回事的。
可現(xiàn)在說(shuō)的是樓市，老百姓還是蠻關(guān)心的。問(wèn)題是，一個(gè)是國(guó)家發(fā)改委，一個(gè)是廣州市房管局，兩個(gè)都是權(quán)威部門，發(fā)布的樓市價(jià)格竟然相差如此之大，究竟該信誰(shuí)的呢？真讓人無(wú)所適從。
有房地產(chǎn)專家表示說(shuō)，之所以如此，主要是因?yàn)殡p方采取了不同的統(tǒng)計(jì)方法。——無(wú)論采取什么不同的方法，其結(jié)果應(yīng)該是殊途同歸才對(duì)。可如今，兩個(gè)結(jié)果竟相差那么多，這是否意味著有一個(gè)肯定是錯(cuò)的？
新聞告訴我們，國(guó)家發(fā)改委主要是直接按抽樣房?jī)r(jià)計(jì)算均價(jià)，比如對(duì)同一朝向的房屋進(jìn)行跟蹤調(diào)查，可以反映同一地段同類房子的價(jià)格變動(dòng)情況，和老百姓對(duì)樓價(jià)的感覺可能更為相近。而市房管局則是把統(tǒng)計(jì)月份廣州十個(gè)區(qū)內(nèi)所有交易的樓房?jī)r(jià)格相加，然后除以交易總面積。比如，9月份樓價(jià)下降9.2%，市區(qū)的成交比例只有40%，而郊區(qū)的成交比例高達(dá)60%。也就是說(shuō)，市房管局將市區(qū)樓價(jià)的堅(jiān)挺和市郊房?jī)r(jià)的下降進(jìn)行了平均。
據(jù)此，一家投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理得出結(jié)論說(shuō)，發(fā)改委所公布的只是一個(gè)指數(shù)，無(wú)論是對(duì)行業(yè)還是對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，參考意義并不大，而廣州市房管局的數(shù)據(jù)更為真實(shí)——因?yàn)榉抗芫止嫉膱?bào)告，有對(duì)均價(jià)為何變化的分析。
這就有點(diǎn)奇怪了：和老百姓對(duì)樓價(jià)感覺相近的數(shù)據(jù)，卻被認(rèn)為"參考意義不大"。我們究竟是應(yīng)該相信自己的感覺，還是相信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)？
在我看來(lái)，這兩組數(shù)據(jù)的根本差別，在于"中心城區(qū)的房?jī)r(jià)"與"城區(qū)＋城郊房?jī)r(jià)的均價(jià)"。國(guó)家發(fā)改委關(guān)注前者，而廣州市房管局關(guān)注后者。一個(gè)偏重于縱向，一個(gè)則偏重于橫向。雙方的概念不同，側(cè)重點(diǎn)也不同。如此比對(duì)，自然有差距了。現(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)城市的房?jī)r(jià)時(shí)，究竟應(yīng)不應(yīng)該包括城郊？
習(xí)慣而言，似乎不應(yīng)包括。但嚴(yán)格來(lái)講，不包括卻有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。好比我們說(shuō)北京房?jī)r(jià)的時(shí)候，也是話分兩頭，很少有人把它們一鍋煮的。坊間可以如此，但對(duì)權(quán)威部門而言，制定一個(gè)科學(xué)的、統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)方法，包括統(tǒng)一的概念和口徑，是十分必要的。否則，不同部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相互"打架"的現(xiàn)象，將永遠(yuǎn)存在，不會(huì)消除。它不僅混淆視聽，讓人們無(wú)所適從，而且，也使人對(duì)統(tǒng)計(jì)部門的權(quán)威性產(chǎn)生動(dòng)搖。對(duì)于有關(guān)部門的決策，也將構(gòu)成干擾。因此，統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑勢(shì)在必行了。
|