房市低迷，不僅開發商著急上火，又以“房價只是俯臥撐”自慰，又是集體拜見“豬堅強”，其實地方政府也很上心，許多地方都放松了調控開始將救市提上日程——然而吃慣了暴利的開發商還嫌政府的救市力度不夠，于是攛掇其利益代言人中房協給國務院有關領導提交了一份建議：改變目前“嚴厲”的房地產調控政策，改為“適度控制”。具體政策包括允許地方政府自行救市、降低房地產交易有關稅率、鼓勵改善性住房需求等等。（9月24日《21世紀經濟報道》）

    我能夠理解消費者的憤怒，但在現代社會，即使是由行業利益代表者所組成的壓力團體，其參與決策的努力也沒必要全面否定，兼聽則明、側聽則暗，多一種聲音會給理性多一個機會。
    對于國外立法中壓力團體的作用，我們耳熟能詳。但對于我國的利益團體，我們卻總是抱著警惕的態度，認為出于自身利益而向決策者施壓是不恰當、不道德的，而那些即使為了小團體利益存在的團體，也不敢打起維護自身利益的大旗，總是千方百計地打起公益的幌子。
    利益分化使得不同的利益群體都有著利益表達的需要，而利益團體表達機制在公開場合又受到價值判斷的限制，于是利益團體就只能依據潛規則來影響決策，極易形成道貌岸然實際卻又各懷鬼胎各使暗招的局面，于是前段時間就有了特定利益群體行賄決策者暗中影響部門法規制定的新聞。
    這一切告訴我們，我們不應該忽視不同利益群體表達意愿與參與決策的需要，我們也不應該否認人們擁有參與和表達的權利。我們不應該反對任何一個人、任何一個群體對于決策的參與，應該以理性的態度看待不同利益群體，認真對待利益集團間的博弈，從而使得社會在妥協中走向和諧。
    當然，中房協代表著開發商的利益，而開發商也有著暴利的惡名，但只要中房協是透明地參與決策，這就是值得尊重的，所有的人都有參與決策表達利益的權利，中房協也不例外。
    我承認，表達的機會并不平等，但這并不是堵死中房協的理由，中房協并沒有剝奪利益相對者的表達權，迫切的問題其實是，消費者的表達權如何強大起來？