“資源 ‘緊需求’+弱美元”，始終構成商品市場未來不久返身向上的理由，新一輪通脹壓力或至，新興市場將重新面臨資源和市場雙重壓力的夾擊，這一次或許才是真正的考驗。

　　美國金融海嘯過后，世界一片狼藉。多數分析師認為，隨著世界經濟衰退加深，通脹已經過去。
　　在我看來，結論為時尚早。
　　有別以往，以往的通脹要么是生產資料，要么是生活資料供不應求，故此增加投入、擴充產能，供給上去了，通脹自然下去。但此次則完全不同，是資源的緊需求。
　　是什么撐起了資源的需求？是產能。當然背后是濫發的美元，一則刺激了國內房價泡沫和由此產生的旺盛消費需求，二則刺激新興市場經濟產能的急劇擴張。
　　為什么美元能不斷超發呢？是因為產成品價格不漲，通脹不高。這成為了格林斯潘執行不斷降息的擴張性貨幣政策的最好理由。
　　不過一個巴掌拍不響，還得看事情的另一面，新興市場大多價格系統性扭曲 （政府管制和補貼盛行）。在中國，由于各級政府壟斷性地掌握了經濟增長所需的幾乎全部要素和資源，所以，只要愿意，在理論上就可以通過將要素及資源價格降至最低在世界范圍內吸引最多投資。于是我們就看到，在一個人均資源占有量遠遠低于世界平均水平的國家，卻有超低的能源價格、超低的水價格，超低的環保標準、超低的土地價格、超級的稅收優惠、超低的勞動標準。隨著2001年中國加入WTO，這樣一個經濟體一下子被整體拋向經濟全球化大潮中，所引發全球資本、要素乃至產業鏈的移動注定是空前的。我們在歷史上找不到這么龐大的經濟體，制造業如此擴張。在扭曲價格體系下，企業的產能擴張一直被推到邊界上才告暫停。
　　如此，房價泡沫一破，美國衰退，全球的需求掉了下來產能一下子就顯得過剩。最終需求雖然是掉下來，但產能短期內還得繼續，不繼續意味著先前的投資都打了水漂，意味著企業倒閉（鋼鐵高爐架起來了，能停產嗎）。從這個意義上來說，產能對資源的需求是慣性的，存在剛性。全球經過五六年高速擴張產能形成的資源緊需求格局一下子很難變化。要改變，經濟的調整自然是慘烈的，企業大量倒閉，產能大量被清洗，現在看來新興市場看樣子是逃不脫這個過程。
　　大多數分析師簡單地認為，美國需求衰退，商品市場的泡沫就會破裂，能源價格會像上世紀80年代初的美國衰退，一跌到底。這個判斷邏輯上是有問題的。
　　為什么能源價格還沒有到真正下降的時候？
　　當今世界，能源消費實際上是兩塊：美國消費和中國等新興市場的產能。從去年8月份次貸爆發，商品價格暴漲，至今年上半年。短短10個月時間，請問，新興市場的產能清洗掉多少？企業倒閉了多少？如此，資源需求實質性又下降了多少？
　　企業在能源價格第一輪暴漲中都頂住了，產能被保留了下來。價格掉下來了，企業成本壓力減輕了，還活不過來？歷史上，從來沒有產能是在成本壓力下降的狀態下被清洗的。中印等新興市場因素依然是商品市場價格持續回落的阻力。
　　同樣，能源消費絕對量最大的美國人，也不可能在價格下跌中改變生活的方式。
　　總之，資源“緊需求”很難在價格下行中被打破，反轉過來，價格上行往往才是打破緊需求的必經之路。當新興市場在資源和市場的雙重壓力夾擊下，企業大量倒閉，當美國人在油價飆升中不得不縮衣節食時，資源空頭的牛市才真正到來。
　　一個基本判斷：當下各國拯救經濟的努力遠不是經濟復蘇的開始，只不過是推延了本輪經濟調整進入高潮的時間。而這個過程當然要靠美元政策來實現。
　　美國政府下決心動用萬億美元馳援金融危機，只可能弱化美元，推高通脹。理論上講，財政救援可以通過印鈔票解決，也可以是收縮財政開支來解決。但是美元在國際貨幣體系中 “無政府規制的高度壟斷”的地位，決定了其選擇前者肯定是理性的。更何況國際投資者持有16萬億美元金融資產，誰也不敢率先輕易拋售美元資產，更準確地說，誰也跑不出來，幾大央行只要拋售一點，所引發的連鎖效應就可能引發美元的崩盤，其后果誰也受不了。如果不能拋售，那么博弈的選擇自然是，自覺地維護美元這種刀刃上的平衡。意味著美國可以不斷地將金融危機造成的損失通過貨幣化來轉移，而這一舉措僅會導致美元貶值而不會出現美元崩盤。
　　事實證明，市場分析師多是短視的，之前“兩美”被接管時，大多數分析師認為美國最差的時期過去了，美元趨勢性轉強已成定局。現在看來，只要金融隱患不除，美元即便想站起來也難。