近日，據(jù)媒體透露，中央經(jīng)濟智囊齊聚北戴河，商討下一步的經(jīng)濟走勢和對策。據(jù)說大部分智囊認為，“經(jīng)濟增速下滑可能比通貨膨脹更可怕，刺激經(jīng)濟勢在必行。但是以放松貨幣的方式還是以財政刺激，則沒有定論。

　　我們認為，緊縮性的貨幣政策還應(yīng)該堅持，而財政則應(yīng)該由穩(wěn)健變成積極。但更重要的是，我們要清醒地理解，貨幣政策存在一種“多做多錯”效應(yīng)，如果用貨幣政策來微調(diào)經(jīng)濟，很可能會步入“格林斯潘式”的下場。
　　對于美國經(jīng)濟金融的困境，現(xiàn)在多數(shù)人開始歸咎于格老在2001年到2003年間采取的長期低利率政策。自從1987年成為美聯(lián)儲主席之后，與表象不同的是，格老本質(zhì)上卻是一個厭惡相機抉擇的古典主義者，直到2001年轉(zhuǎn)向激進，在給其帶來促使美國擺脫經(jīng)濟低迷的榮譽同時，卻也埋下了資產(chǎn)泡沫的陰影，也就是這一時期，格老引領(lǐng)全球貨幣當局回歸凱恩斯主義。
　　不幸的是，眾多國家的貨幣當局都存在格老的“崇拜者”，在其“積極作為”的過程中，本國貨幣政策的“雙刃劍”效應(yīng)、全球貨幣政策的不協(xié)調(diào)性也日益突出。事實上，長期的經(jīng)濟理論和實踐都逐漸得出一個結(jié)論，即從中長期來看，貨幣政策的過于“積極”可能弊大于利。
　　世界上有“聰明”的和“平庸”的貨幣當局，當“聰明”的貨幣當局采取積極政策時，經(jīng)濟不確定性的風險也在增大，而“平庸”的貨幣當局采取積極政策時，也經(jīng)常會弄巧成拙。最佳的狀況，大概是由“聰明”的貨幣當局采取保守的政策，但這卻是多數(shù)格老崇拜者所難以做到的。
　　當然，各國貨幣當局面臨的政策環(huán)境并不相同，但上述原理卻是相通的。自從2004年中國積極財政政策“正式”淡出之后，貨幣政策便成為政府與民眾心目中的宏觀調(diào)控“明星”，無論是經(jīng)濟增長、通貨膨脹、就業(yè)等宏觀政策目標。
　　目前，大洋彼岸的伯南克延續(xù)著格老后期的政策思路，并且變本加厲地投入到凱恩斯或新凱恩斯主義的懷抱中，即使能夠盡快把美國從次貸危機中挽救出來，也許只是為下一次的危機埋下伏筆。
　　在中國，我們有必要及時反思一下貨幣政策的理念與思路。一方面，從數(shù)量工具來看，首先是貨幣供應(yīng)量的可測性不斷降低，金融創(chuàng)新導(dǎo)致貨幣的計量更困難，當前指標已難以反映貨幣供應(yīng)的實際情況；其次是貨幣政策的可控性降低，貨幣供應(yīng)體現(xiàn)出強烈的經(jīng)濟增長中的內(nèi)生性；再就是貨幣供應(yīng)與GDP的相關(guān)性下降，主要是“金融脫媒”使通過銀行體系的調(diào)控效果有限。另一方面，從價格工具來看，利率市場化不足、利率與匯率政策纏繞在一起、利率與數(shù)量工具難以聯(lián)動等，也使得利率政策效果實在有限。
　　由此看來，在基礎(chǔ)政策環(huán)境與發(fā)達國家還相差甚遠的情況下，中國貨幣政策的重點不應(yīng)只是借鑒國外經(jīng)驗，而應(yīng)放在努力創(chuàng)造貨幣政策發(fā)揮作用的條件方面。面對各界對貨幣政策令人眼花繚亂的要求，貨幣當局更應(yīng)當傾向保守主義，避免“多做多錯”。所以，現(xiàn)在用放松貨幣來進行微調(diào)，是一種錯誤的做法。