“樓市正處于岌岌可危的狀態(tài)，搞不好就是第二個(gè)股市。”在某房地產(chǎn)論壇上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉對(duì)于目前中國(guó)樓市給出最悲觀的看法，他認(rèn)為如果斷供處理不得當(dāng)?shù)脑挘瑢��?huì)向二線城市延伸。不過(guò)，救市派目前勢(shì)單力孤，更多學(xué)者相信深圳斷供現(xiàn)象只是個(gè)別案例，房地產(chǎn)調(diào)控不能半途而廢。(7月22日《北京晨報(bào)》)

　　從宏觀層面上來(lái)說(shuō)，出臺(tái)貨幣緊縮政策并不僅僅是針對(duì)樓市的，而是對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜合考量的結(jié)果。如果只為樓市松口“吃小灶”顯然是不合適的。可以說(shuō)，以往樓市高度依賴銀行資金，這本身就極不正常，需要調(diào)整，如果目前倉(cāng)促救市的話，樓市不是又回到以前了嗎？
　　救市言論中有一種言論很有威脅性，認(rèn)為若不救市地方政府將失去土地財(cái)政這個(gè)支柱難以運(yùn)行，保障房建設(shè)就難以保障。其實(shí)，地方政府綁在土地財(cái)政上本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，如果讓這種錯(cuò)誤繼續(xù)的話，房?jī)r(jià)高漲的局面難以改變。其實(shí)，就在樓市高價(jià)運(yùn)行，地方財(cái)政賣地獲取巨大利益時(shí)，也并沒(méi)有在保障房建設(shè)上投入多少，在筆者看來(lái)，保障房的建設(shè)主要靠制度，若保障房不保證，應(yīng)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)地方“一把手”，應(yīng)將過(guò)去地方政府從樓市所賺的錢還給保障房。
　　對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，目前迫切希望政府放松樓市的金融政策。但開(kāi)發(fā)商為何不自救呢？在筆者看來(lái)，開(kāi)發(fā)商至少有三種自救途徑：一是可降價(jià)銷售來(lái)緩解資金壓力；二是可出讓部分股權(quán)避免資金風(fēng)險(xiǎn)；三是可轉(zhuǎn)讓手里的部分土地和項(xiàng)目。顯然，開(kāi)發(fā)商不自救的主要原因是存在暴利幻想。
　　可以說(shuō)，樓市經(jīng)歷目前的調(diào)整十分必要。一方面暴露了樓市的諸多深層次的問(wèn)題，比如，貨幣政策一緊縮樓市就感冒，明顯異常脆弱；另一方面，將促使政府、開(kāi)發(fā)商、買房人等改變過(guò)去的觀念。
　　需要特別注意的是，目前救不救市的爭(zhēng)論，所依據(jù)的數(shù)據(jù)和事實(shí)是否真實(shí)、及時(shí)卻值得三思。比如說(shuō)，深圳的房貸斷供情況怎么樣，目前還在調(diào)查中，最新的數(shù)據(jù)并沒(méi)有出來(lái)。沒(méi)有這一基本依據(jù)，爭(zhēng)論救不救市就顯得很輕浮。