| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當(dāng)前熱錢流入壓力不斷加大，監(jiān)管部門當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)國際資本流動監(jiān)管。經(jīng)驗和研究表明，政策持續(xù)動態(tài)調(diào)整，能夠?qū)①Y本管制效力始終保持在較高水平。
過高的資本流動性是危機(jī)的催化劑。通過對近200年來金融危機(jī)進(jìn)行總結(jié)可發(fā)現(xiàn)：國際資本流動性增強(qiáng)之后，金融危機(jī)便常常如影隨形。同時，資本管制放松在絕大多數(shù)現(xiàn)代新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)中扮演了主要角色。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)傳染效應(yīng)的大小與資本流動性高低正相關(guān)；并且，與資本流動性相對較低的新興經(jīng)濟(jì)體相比，資本高度流動的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后GDP下滑程度更為嚴(yán)重。
直接參與拯救1995年墨西哥比索危機(jī)的美國前財政部長魯賓指出：“作為防止短期資本流出的對應(yīng)措施，控制短期投資流入在轉(zhuǎn)軌過程中可能是有益的。智利通過限制短期資本流入，在減弱對波動性資本的依賴方面取得明顯成功�！奔词故菍Y本管制效率深表懷疑的一些學(xué)者，在進(jìn)行實證研究后也認(rèn)為：一國經(jīng)濟(jì)只有在發(fā)展水平達(dá)到一定程度后，才能從資本流動性提高中受益。
不贊成進(jìn)行資本管制的第一種觀點是：管制會造成微觀扭曲，效率降低。實際上，在將管制明確界定為一種過渡性制度安排的前提下，造成微觀扭曲并不能夠成為反對管制的理由，因為管制與稅收的道理一脈相承。在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到可以從資本流動性的提高中獲得凈收益之前，管制是必要的。
不贊成進(jìn)行管制的第二種觀點是：政府安于現(xiàn)狀的惰性，容易使管制長期化，由此將損害經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的動力。事實上，如果過快的資本自由化導(dǎo)致了貨幣危機(jī)發(fā)生，不僅會直接造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展動輒出現(xiàn)5年左右的倒退，同樣也會導(dǎo)致政府政策出現(xiàn)逆市場化的大幅倒退。如果將發(fā)生危機(jī)與不發(fā)生危機(jī)兩種情況進(jìn)行比較，何者福利更高其實遠(yuǎn)非一目了然，學(xué)者們在這方面也缺乏有說服力的實證分析成果。
不贊成管制的第三種觀點是：管制是無效的，因為通常在管制措施頒布4-6個月之后效力就會因私人部門的繞開行為而趨于弱化。研究表明，這種論斷可能過于武斷。因為至少從智利資本管制的經(jīng)驗來看，其無息準(zhǔn)備金制度的確改變了資本流入結(jié)構(gòu)，使得短期資本流入比例顯著下降，而長期資本流入占比相應(yīng)明顯提高。同時，如果就單一管制政策靜態(tài)來看，資本管制無效論可能具有一定合理性。但是，如果考慮資本管制政策本質(zhì)上是根據(jù)形勢不斷動態(tài)調(diào)整的政策組合，那么，管制無效論就未必站得住腳。
因此，在政策視界范圍內(nèi)（3-5年以內(nèi)，而非理論意義上可能長達(dá)幾十、上百年不等的“長期”），與其說“資本管制是否有效”是一個可以期待理論上得出一般性論斷的問題，不如客觀地說，應(yīng)該是一個因時因地而異的經(jīng)驗現(xiàn)象。而對智利外匯無息準(zhǔn)備金制度在資本管制中的效力情況進(jìn)行研究可發(fā)現(xiàn)：雖然在無息準(zhǔn)備金制度出臺一段時間后，管制效力會趨于下降，但每一次發(fā)現(xiàn)漏洞后的重新調(diào)整，又會使得管制效力再度恢復(fù)到較高水平。
國外一些金融研究機(jī)構(gòu)利用1996-2006年的數(shù)據(jù),對中國資本管制效率進(jìn)行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：中國資本管制是有效的，保證了中國貨幣政策能夠在一定范圍內(nèi)具有獨立性。在如此之長的時間內(nèi)我國資本管制總體是有效，恰恰證實了“資本管制無效論”的片面與誤導(dǎo)。而當(dāng)年馬來西亞首先啟動資本管制，最終使得馬來西亞經(jīng)濟(jì)在亞洲金融危機(jī)中率先企穩(wěn)，這也說明了資本管制在特定條件下的積極作用。
就我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢來說，面對熱錢的沖擊，管理層應(yīng)立即不動聲色地加強(qiáng)外匯流動“雙向管理”：不僅加強(qiáng)流入管制，同時強(qiáng)化流出管制。大量研究表明：新興市場的貨幣危機(jī)往往發(fā)生在資本流出放開從而帶來外匯大量流入之后。因為流出風(fēng)險的降低往往鼓勵了危機(jī)前的外匯流入。因此，在當(dāng)前管理層已開始加強(qiáng)外貿(mào)領(lǐng)域收付匯監(jiān)管的情況下，今后還應(yīng)盡快將FDI、個人項下的結(jié)售匯情況納入監(jiān)管范圍。 |
|
|
|
|
|
|
|