3月28日，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)委會(huì)通過了一份改革方案。根據(jù)該方案，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在該組織中的投票權(quán)比例分別為42.1%和57.9%，中國(guó)、韓國(guó)、印度、巴西、墨西哥和土耳其等新興國(guó)家的投票權(quán)有了顯著增長(zhǎng)。

　　這次投票權(quán)比例改革是3年來的第二次。按照IMF總裁斯特勞斯·卡恩的說法，由于IMF成立60年來，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了巨變，原本按照戰(zhàn)后初期經(jīng)濟(jì)格局分配的投票權(quán)，已不能反映當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局，因此改革和調(diào)整是必須的，“沒有別的選擇”。
　　由于IMF在調(diào)解世界經(jīng)濟(jì)秩序、解決世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡等方面扮演重要角色，它不但要求有足夠的財(cái)力支持和金融保證，也要求有廣泛的代表性；否則便不足以解決所需解決的地區(qū)性金融、財(cái)政難題。形勢(shì)需要新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任，發(fā)揮更大的作用；這就要求給予他們更多的發(fā)言權(quán)和份額，以調(diào)動(dòng)其積極性。
　　正因如此，自2006年以來，IMF就一直醞釀和討論表決權(quán)改革問題，前任總裁羅德里格·拉托提出《新中期戰(zhàn)略》，開始著手推進(jìn)表決權(quán)改革，并有計(jì)劃地增加新興國(guó)家的份額；此次由IMF執(zhí)委會(huì)通過的決議，即將于4月12日在華盛頓召開的年會(huì)上，由185個(gè)成員國(guó)全體表決通過。IMF還決定改變目前不定期的“重新評(píng)估制”，規(guī)定每五年改變一次投票權(quán)比例。有聲音認(rèn)為，這將是IMF60年來最重大的革新舉措，并意味著對(duì)中國(guó)、印度等經(jīng)濟(jì)體迅速崛起的承認(rèn)。
　　然而問題顯然并非如此簡(jiǎn)單。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家真正的目的，是既讓新興國(guó)家承擔(dān)更多的義務(wù)，從而分擔(dān)自身的壓力和負(fù)擔(dān)，又使其投票權(quán)不足以威脅到自身的主導(dǎo)地位。此次改革，中、印等新興國(guó)家共獲得5.4%的新增投票權(quán)，但工業(yè)國(guó)家所讓出的僅有2.7%，石油大國(guó)沙特、近年來經(jīng)濟(jì)大有起色的俄羅斯，和地區(qū)性經(jīng)濟(jì)大國(guó)南非、伊朗，卻成為最大的受害者，等于是拆東墻，補(bǔ)西墻。
　　正如資深財(cái)經(jīng)顧問Elizabeth Stuart所指出的，那些掌握支配權(quán)的工業(yè)國(guó)家，哪怕讓出一點(diǎn)點(diǎn)的話語權(quán)都會(huì)分外吝惜，因此如今的改革只能說“聊勝于無”，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，“與其說成果，毋寧說是失敗”。
　　其次，所謂的“讓出投票權(quán)”，事實(shí)上僅有象征意義。比如美國(guó)，原本擁有17.024%的投票權(quán)，經(jīng)調(diào)整后減為16.732%，看似減少相當(dāng)份額；但I(xiàn)MF做出的多數(shù)重要決定，如調(diào)整投票權(quán)或是審批要求增加資金的申請(qǐng)，都要求獲得85%以上的支持率，美國(guó)現(xiàn)有的份額仍擁有實(shí)質(zhì)的否決權(quán)。同樣，歐洲一些國(guó)家，如法、德的投票權(quán)也有下降，但歐盟國(guó)家投票權(quán)總和仍超過15%。這就意味著中、印、韓、巴等國(guó)話語權(quán)雖有增加，決策權(quán)未相應(yīng)增長(zhǎng)。
　　根據(jù)世界銀行最新數(shù)據(jù)顯示，IMF新調(diào)整的投票權(quán)，遠(yuǎn)不能反映當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)版圖格局。如中國(guó)和印度在全球經(jīng)濟(jì)中所占比例分別高達(dá)9.7%和4.3%，但其投票權(quán)分別由3.7%增至3.997%，和由1.92%增至2.34%，與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力完全不相稱�？紤]到這些國(guó)家近年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都在10%甚至更多，其IMF投票權(quán)的相對(duì)增長(zhǎng)率幾乎為0甚至負(fù)數(shù)。
　　許多新興國(guó)家面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)只能表示無奈。正如IMF的印度籍執(zhí)行董事Adarsh Kishore所言，這樣的改革當(dāng)然達(dá)不到新興國(guó)家的希望，但“總比一點(diǎn)改變也沒有好些”。但有一點(diǎn)是肯定的：如果IMF的投票權(quán)失衡狀況得不到改變，新興國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中的比例與其在IMF中的投票權(quán)間的差距會(huì)進(jìn)一步拉大，則這一在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中舉足輕重的強(qiáng)力組織，將越來越難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。