“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節作用。”對2007年兩會代表委員提出設置利息稅起征點或實行累進稅率的建議，財政部日前做出上述表示。(《上海證券報》2月22日)

　　自去年8月份，國家將儲蓄存款利息所得個人所得稅的適用稅率由現行的20%調減為5%后，筆者與大多數公眾一樣，都覺得利息稅完全取消會變得指日可待。然而，當財政部高調贊同利息稅能調節居民分配差距的觀點，以及提出完善此項公共政策設想時，利息稅與民眾長期相伴，已變成不可逆轉。
　　從理論上講，利息稅確實能起到調節社會收入差距的功能。可是，在現有國情下，指望利息稅調節居民間收入差距，只不過是一廂情愿。原因是，一方面，雖然中國人有積蓄的習慣，但存款者大多是中低收入群眾，而富人的財富則有更多的投資渠道，因此，它對低收入群體的邊際效應十分明顯，而這些人恰恰應是政策惠顧的對象。
　　與此同時，在國內利息稅制度設計上，是按固定比例稅率計征，沒有按照納稅人的負擔能力，隨著利息所得額增加而提高稅率來征收，這種“一刀切”的征管模式，不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。這種征稅方式，表面上看似公正，但與現代社會的稅收公平原則是相悖的。如此一來，利息稅的征收必然會加重中低收入民眾的稅收負擔，相反，高收入群體稅負相對輕一些。
　　此外，國外，大多數國家都不把利息稅當作調節收入的法寶。譬如歐美一些發達國家，一般都靠國家財政在社會醫療、衛生和教育上的不斷加大投入，來縮小居民間的貧富差距。進一步說，國外對納稅人征收采用的是綜合所得稅，不僅能夠更加全面地對個人收入進行調節，更為重要的是，平衡貧富差距的作用會更加顯著。而我國的個人所得稅稅制，大都每種收入都分別征稅。
　　值得注意的是，自利息稅征收9年以來，有關它的存廢似乎從未間斷過。僅就“兩會”而言，已經至少連續三年都成為代表委員們所關注的民生焦點。去年3月份，中國青年報社會調查中心與網站新聞中心聯合開展的一項有6723人參與調查顯示，93.7%的人認為目前的利息稅制度不合理。記者同時注意到，某網站的1萬多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。(《中國青年報》3月19日)
　　既然現在利息稅已嚴重背離稅收制度設計的初衷，也不能體現調節收入差距的杠桿作用，所以，我的意見是，盡快取消這項稅收。但是，對于我國而言，取消利息稅取決于政府的意愿。事實上，政府部門也認識到這一點，卻不情愿取消。