|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-25 作者：林伯強 來源:中國證券報 |
|
|
從美國教訓看我國能源戰略。
美國從1930年以后開始實行能源管制，國內能源價格被保持在“自由”市場價格水平以下，目的是保護消費者以及出口加工業在國際上的競爭地位。價格管制使美國國內石油價格從1974年開始低于國際市場價格。美國通過各項“指名補貼計劃”實行進口石油的補貼。例如，平衡本土生產和進口的石油成本，1980年“指名補貼計劃”對進口石油提供了每桶5.28美元的有效補貼。美國國內低石油價格造成國內石油產量持續下降和勘探活動減少，同時鼓勵了石油消費。在管制的低油價推動下，美國石油消費規模急劇膨脹，成為世界上最大的石油進口國。
第一次石油危機后，美國政府仍實行原油價格管制。第二次石油危機以非常快的速度將石油價格推到了歷史高位，重挫了西方發達國家尤其是美國的經濟。國際油價的一路走高，最終刺激了美國能源價格政策的調整。1981年，里根總統終止了對國內原油價格的管制。隨著國內外油價接軌，原來相對高成本的老油井重新開啟，新油井開工，美國本土原油生產增加、進口下降。加上全球新的石油供應國出現，引發國際原油價格急劇下降。1985年11月至1986年2月之間，世界原油價格從每桶32美元跌到了每桶10美元。
美國的能源管制政策對其長期能源戰略有積極的作用。美國通過能源管制政策使國內原油企業利潤下降，低產、高成本油井被迫關閉，有效地壓低了國內石油產量，美國能源企業紛紛走向國際市場，進行跨國經營。這使得美國在石油價格相對低廉時充分利用了國外石油資源，有效地保存了國內能源資源。但是，嚴格管制的低能源價格政策雖然在客觀上刺激了能源消費，也使消費者和企業缺乏節約能源和消費節能產品的動力。因此，美國的能源效率、節能技術與節能產品使用率都低于歐洲和日本。2006年，美國GDP大約占全球GDP的27.3%，能源消耗約占全球總量的21.4%；日、德、英和法四國GDP總量約占全球的24.5%，而能耗僅占全球總量的12.3%。
美國上世紀80年代之前的能源價格政策與中國目前的能源價格政策很相似。美國的教訓表明，低能源價格政策會造成能源消費規模增長過快、能源低效或無效使用。近年來，中國能源價格改革力度雖然有所加大，但是進程緩慢，石油、天然氣、電力基本還是政府定價，與國際通行的市場定價機制存在很大的差異。資源稅過低，沒有反映能源稀缺性。能源價格還不能充分反映生產成本以外的社會成本，包括安全生產成本、環境成本等。因此結果也比較相似，即需求增長過快和能源效率相對較低。
對于中國來說，由于人口眾多和人均收入低，其能源和環境問題會比當初的美國嚴重得多。對于目前的能源價格，應該認識到，國有能源企業仍然贏利并不等于價格是合理的或者改革不緊迫。節能減排是當前一個首要任務，可分為兩個層面：第一層是靠市場解決的，也就是通過能源價格的市場定價和資源稅（反映稀缺和環境成本），激發企業和個人的節能減排動力。第二層則是市場不能解決的問題(外部性問題)，需要政府來解決，例如投入節能減排資金、綠色貸款、采取特殊的政策等等。如果能源價格改革進程緩慢，節能減排重心就只會停留在第二層面。然而，第一層面的節能減排才是提高能源效率和減排的關鍵。
日前推出的“能源法征求意見稿”規定，按照反映能源市場供求關系、資源稀缺程度、環境損害成本的原則，建立市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的能源價格形成機制。雖然以市場調節為主導的能源價格形成機制以法律的形式規定下來，但改革困難重重，改革進程難以加快。由于能源資源的不可再生性和稀缺性，能源需求過快增長會增強稀缺預期。人為的低能源價格而導致的過度消費將是中長期通貨膨脹的一個潛在動力，不應使能源價格管制成為抑制短期通脹的工具。
1973年的石油價格危機使美國意識到能源對于經濟的重要性和能源稀缺性，客觀上推動美國成立了能源部，進行能源行業統一管理和戰略規劃，使其能源戰略更具前瞻性。而我國能源法征求意見稿中也規定，由國務院能源主管部門統一管理全國能源工作，其他有關部門在各自職責范圍內負責相關能源管理工作。這意味著，能源主管部門的腳步已近，能源價格改革成為能源戰略的重要一環為時不遠。
|
|
|
|
|