工行稱小額賬戶管理費不會取消。自2006年6月21日起，工行對日均存款余額不足300元（不含）的人民幣小額個人活期存款賬戶按季度收取賬戶服務費，收費標準為每一個賬戶每季度收3元，每季度末月21日為固定收費日（昨日《中國青年報》）。

　　如果我向銀行貸款的同時，要求銀行支付我的賬戶管理費，那么很多人都會認為我瘋了，但是當銀行向人們借款并要求人們支付賬戶管理費時，很多人卻認為理所當然。這樣讓我們不得不審視一下存款的性質，從法理上認清存款賬戶管理費之謬誤。
　　存款合同性質在現實中存在著一些爭議，有人視存款合同為保管合同，銀行替存戶保管錢，從保管合同的角度看，收取保管費有著一定的道理：客戶保留錢的所有權，銀行提供服務后收取保管費，如同在車站保管隨身攜帶的物品一樣。這也正是大多數銀行收取管理費的理由所在。
　　但是存錢畢竟不同于在車站保存物品。最明顯的區別在于，保管在車站的物品，保管人是不能動的，難以相信我前腳在車站存包，后腳這包卻被人借走了。但是錢存在銀行，銀行卻是可以用的，只要銀行給我存單，銀行將我的錢借給誰，根本就不關我的事，銀行就是要從存戶吸收存款而貸款給他人賺取利差。從這一點上講，存款其實是一個反向的貸款，存戶向銀行貸款，其與銀行向社會的貸款只有利率的不同，性質完全一樣，所以英美法系認定借款合同與貸款合同是一碼事，性質相同，絕對不是存款合同是保管合同，貸款合同才是借貸合同。否則，銀行動用我的存款去放貸就是違約。
　　在商言商，如果認識到存款合同不是保管合同，那么賬戶管理費的收取值得商榷。
　　從更深層次上講，隨著我國加入WTO，經濟改革的深入發展，也迫使我們要明確存款的借貸本質，而非保管合同的本質。如果是借貸，那么借貸有風險，商業銀行的經營性風險，存戶也要承擔，一旦銀行破產，存戶只能在破產法規定的債權范圍內享受權利，同時以國家的推行存款保險制度為補充。而如果是保管合同，那么銀行的風險根本不應由存戶承擔，正如車站破產，不影響我取回存的包一樣，將存款定性為保管合同，不利于金融企業的運作。
　　總之，我們要防止金融企業在收取管理費時視存款為保管合同，在處理風險時視存款為借貸合同。存款事實上分擔了銀行借貸的風險，銀行也就不應該再讓其承擔保管合同上的責任。