上海市房地局日前表示，在《業主公約》、《業主臨時公約》新增制約“群租”的新條款。其中規定“民房出租，一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住。”。
　　（8月28日《東方早報》）主管部門治理“群租”的理由是，住宅租賃中暴露出分割搭建、二房東轉租等突出問題。但是，上海市房地主管部門治理“群租”現象，不能因為存在部分問題就“一棍子打死”，認為所有小區的問題都是“群租”惹的禍。更讓人不解的是，主管部門已經由治理“群租”變成治理“合租”，男女朋友、同性好友以后合租一房將受到限制。
　　必須承認，“群租”、“合租”現象是這個時代的突出特征，是解決社會流動性的有效途徑，是促進文化融合、城市和諧發展的手段之一，更是高房價現狀下民眾生活的“減壓器”。如果主管部門強行限制，勢必產生一系列問題。
　　首先，限制“群租”將傷及承租人。承租人進行“群租”、“合租”的原因很多，既有情感、友誼等精神需求方面的原因，也有互助、省錢等物質需求方面的原因，更重要的是，承租人之所以選擇“群租”，大多并不是出于非法目的，而是收入不高、房價高漲景況下的無奈選擇。
　　其次，影響到業主利益。盡管二房東轉租等問題會影響業主受益，但并不等于所有承租人都是二房東，大多數承租人租房的目的還是自住。而且對于很多“群租”，業主是知情的，并從“群租”中獲益不少。如果按照上海市房地主管部門的規定，“一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”，以后很多業主在出租房屋時就會受到制約，將面臨房子出租不暢等問題。
　　再次，將傷害業主、承租人之外人群的利益，尤其是買房人。現在正在“群租”、“合租”的這部分群體，很有可能因為政府限制而租不到合適的房子，被迫去買房。這部分消費力被迫提前釋放，市場買房需求突然之間增大，必然加快了房價上漲的步伐。不僅政府穩定房價的壓力增大，買房人要面對更多競爭對手，開發商也有了繼續哄抬房價的理由。
　　其實，樓市調控至今效果不理想，其中有一個重要原因就是房屋租賃市場不夠發達，對樓市住房需求分流不夠，導致大家一窩蜂地擠到買房大軍中。而限制“群租”、“合租”，對高房價而言，無異于火上澆油。
　　因此，筆者建議上海市房地主管部門考慮實際狀況，針對“群租”、“合租”中的不合理現象，分而治之，而不是一刀切。7月19日，教育部對大學生校外租房“松綁”，可以看作是一次理性轉變，建議上海市房地主管部門從中參悟。