近日，五大發(fā)電集團(tuán)集體上書國家發(fā)改委，要求在我國部分區(qū)域啟動煤電聯(lián)動從而上調(diào)電價，發(fā)改委價格司司長曹長慶在25日上午舉行的發(fā)改委新聞發(fā)布會上稱，關(guān)于五大電力集團(tuán)的漲電價要求，還要再觀察一段時間，再來考慮這個問題(新京報7月25日報道)。

　　發(fā)改委的“價格上漲有待觀察”聽上去似乎對民眾有利，但其實已經(jīng)暗留了未來電力漲價的“后窗”——究竟?jié)q價與否，取決于發(fā)改委的觀察角度是否出現(xiàn)變動，如果電力企業(yè)以“通過加強(qiáng)管理，降低了成本，但仍不足以消化成本”為借口，漲價似乎就會被逼入退無可退的死角，人們忐忑焦灼的“越怕漲越要漲”心情就會不幸成為事實。
　　繼前兩天石油巨頭聯(lián)合要求油價“計劃性上漲”后，發(fā)電集團(tuán)的群起效仿更讓人聞到了一絲危險的氣息——在當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)社會，利益群體分化格局已然形成，甚至連利益集團(tuán)也毫不掩飾其維護(hù)自身利益最大化的價值取向。按理說，相對以往的幕后交易，利益集團(tuán)公開表達(dá)不同立場是一種博奕透明化，民眾可以通過媒體報道等途徑獲取更通暢的博奕信息傳遞。但目前的博奕格局依然存在嚴(yán)重的制度性缺失，即本應(yīng)成為重要博奕者的民眾，往往尋找不到足夠的參與渠道，無法在關(guān)系自身權(quán)益的談判桌上有一席之地，或者即使參與了聽證會之類事先博奕模式，其議程設(shè)置與內(nèi)容主導(dǎo)，也因為先天的信息不對稱，被相關(guān)部門與企業(yè)牽著鼻子走。
　　這就出現(xiàn)了博奕的“囚徒困境”：由于沒有真正建立由當(dāng)事各方共同參與的競爭性博奕機(jī)制，就無法達(dá)成對等博奕下的力量均衡，民眾喪失了起碼的博奕能力，而既得利益集團(tuán)和某些政府權(quán)力部門形成了博奕資源的壟斷獨(dú)占。民眾漸漸失去對博奕機(jī)制的信任，自暴自棄或者采取正規(guī)博奕之外的其他非正常手段，比如房地產(chǎn)領(lǐng)域的“不買房運(yùn)動”，民間合作建房，而這進(jìn)一步削弱了民眾的自我保護(hù)能力。面對方便面集體漲價，我們也許可以罷吃方便面，但總不能拒絕用電用油，退回到原始人的生活狀態(tài)吧？
　　還是以此次五大發(fā)電集團(tuán)集體“逼宮”主管部門要求漲價為例，他們之間形成了單一的博奕局面，發(fā)改委的“暫時不漲價”論據(jù)完全由發(fā)電集團(tuán)提供的改革數(shù)據(jù)來支撐，主動權(quán)就完全倒向了發(fā)電集團(tuán)。正如之前石油巨頭們的自說自話，民眾很難證實其“成本推動漲價”的正式性，也很難證偽，就象一場只有一個人在跑的比賽，結(jié)果如何不言而喻。
　　打破目前的博奕困境，不能依靠民眾的權(quán)利自救，而只能依賴于法律制衡體系的完善。以《反壟斷法》為代表的市場法治推進(jìn)，首先會打破利益集團(tuán)所享有的資源專控特權(quán)，在企業(yè)層面以多元化競爭促進(jìn)博弈前置。比如更多民營外資參與到石油、電力領(lǐng)域，企業(yè)之間就會在成本控制、流程優(yōu)化乃至價格戰(zhàn)上形成相互博奕，也很難形成行業(yè)利益聯(lián)盟，政府的市場管制也會減弱，就不會發(fā)生幾大集團(tuán)集體“要挾”主管部門的咄咄怪事。我們什么時候聽說過競爭激烈、市場化程度基本成熟的家電企業(yè)集體要求某個主管部門“批準(zhǔn)”它們漲價？
　　越是壟斷性質(zhì)高的領(lǐng)域，越容易出現(xiàn)民眾博奕能力被架空、政府干預(yù)過多漲價越快現(xiàn)象。民眾的權(quán)利不能來自于某個行政部門的發(fā)善心，更不可能指望企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)放棄逐利本能，而只能依靠司法救濟(jì)和制度保障，通過對利益集團(tuán)欲望擴(kuò)張的有效監(jiān)管，通過反壟斷體系打破其固有的“強(qiáng)制性漲價”。