| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新華社24日受權(quán)發(fā)布了今年1月17日國務(wù)院常務(wù)會議通過的《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》），《條例》將于2008年5月1日起施行。
在現(xiàn)代信息社會，政府信息是一種重要的公共資源，一種特殊的社會生產(chǎn)力。通過立法來明確政府信息公開的責任、原則和重點內(nèi)容，對于保障公民、法人和其他組織對政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用，具有突出的現(xiàn)實意義。
《條例》從研究起草到獲國務(wù)院通過，經(jīng)歷了長達6年多的立法過程。從現(xiàn)在公布的內(nèi)容看，在現(xiàn)有條件下，為使《條例》得到很好的實施，需要注意解決好兩個矛盾。
一個是公開與保密的矛盾。《條例》規(guī)定，“行政機關(guān)公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”，“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，可以予以公開。”問題在于，如何判定某個政府信息一旦公開，就可能“危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”？又如何判斷某個涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息“不公開可能對公共利益造成重大影響”？特別是，既然政府信息公開的標準和權(quán)力主要掌握在行政機關(guān)手中，那么，如何才能防止行政機關(guān)以“保密”為由，拒絕公開一些原本并不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，也不會危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定的政府信息？
關(guān)于政府信息公開，現(xiàn)在有《條例》予以保障，關(guān)于政府信息保密，則有《中華人民共和國保守國家秘密法》（1989年5月1日起施行，簡稱《保密法》）。《保密法》是全國人大常委會通過的法律，《條例》是國務(wù)院通過的行政法規(guī)，前者的法律效力等級高于后者，這也就意味著，從邏輯上講，政府信息公開的要求只能讓步于“保密”的要求。因此，如何協(xié)調(diào)和平衡《條例》與《保密法》在實踐中可能出現(xiàn)的沖突，將是今后必須直面和努力解決的問題。
另一個是“排除”與“列舉”的矛盾。《條例》確立了“以公開為原則，以不公開為例外”的原則，“以不公開為例外”（涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息不公開）就是“排除法”；同時又采取“列舉法”，詳細規(guī)定政府主動公開信息的事項（國務(wù)院法制辦負責人稱這是為了“增加政府信息公開的主動性、時效性和針對性，防止行政機關(guān)把一些重要的信息不予公布”）。應(yīng)該說，“列舉法”的初衷是不錯的，但是必須看到，在許多情況下，“列舉法”卻可能助長行政機關(guān)的惰性———對于一些在《條例》中沒有列舉，行政機關(guān)可以主動公開、也可以不主動公開的信息，由于對這種不公開不承擔法律責任，行政機關(guān)很可能自覺不自覺地選擇不主動公開，而非得等到公民提出申請之后，他們才按部就班地予以被動公開。
據(jù)介紹，國外的政府信息公開立法一般都采取“排除法”，只規(guī)定哪些東西不公開，除此之外都必須公開，否則行政機關(guān)就要承擔責任。相較之下，我們的《條例》保留了“列舉法”，未能將“公開是原則、不公開是例外”的原則堅持到底，為行政機關(guān)卸下了“凡能公開者必須公開”的壓力，減輕了行政機關(guān)主動公開信息的責任，這勢必提高公民獲取政府信息的成本，影響政府信息的公共服務(wù)效能。對這個問題，今后《條例》在修訂和完善時應(yīng)當予以足夠重視。 |
|
|
|
|
|
|
|