| |
|
| “單向收費(fèi)不利消費(fèi)者” 忽悠誰呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前幾天看到一消息說，中國移動通信集團(tuán)西藏有限公司3月28日宣布，從即日起正式在全區(qū)范圍內(nèi)實施移動通信單向收費(fèi)，旗下三大品牌全球通、神州行、動感地帶本地接聽全部免費(fèi)，不限時、不限量。“無任何附加條件單向收費(fèi)”終于“破冰”了，然而又一消息說，電信專家闞凱力教授在接受人民網(wǎng)IT頻道專訪時說，真正意義上的單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利。
我真有點不明白了，“無任何附加條件單向收費(fèi)”怎么會對消費(fèi)者不利呢？闞凱力教授到底是在為利益集團(tuán)謀利還是在為消費(fèi)者謀利？在我們聽?wèi)T了所謂專家大為利益集團(tuán)唱贊歌的年代，闞凱力教授的話還可信嗎？我看得多問幾個問號。
近年來，取消月租費(fèi)實現(xiàn)“無任何附加條件單向收費(fèi)”的呼聲越來越高，盡管利益集團(tuán)以各種理由拒絕給消費(fèi)者實惠，但還是以其他名目適當(dāng)?shù)亟o消費(fèi)者一點小恩小惠，因為他們明白月租費(fèi)和雙向收費(fèi)實際上都是霸王行為，他們絕對不敢說月租費(fèi)和雙向收費(fèi)是為了消費(fèi)者。而闞凱力教授膽子夠大，單向收費(fèi)明明是消費(fèi)者少掏了錢，還要說對消費(fèi)者不利。這不是在忽悠消費(fèi)者嗎？可惜的是這樣的忽悠，忽悠不了消費(fèi)者。消費(fèi)者明白，只要是不讓消費(fèi)者掏不該掏的錢，就是為了消費(fèi)者好。
闞凱力教授的賬算的很細(xì)，只是我沒有搞明白這賬是算給誰聽的。如果是算給消費(fèi)者的，那是白費(fèi)心思了，因為消費(fèi)者無須知道那么多，只要明白單向收費(fèi)已經(jīng)包括了一切費(fèi)用，雙向收費(fèi)是多掏一份錢就行了。如果是算給運(yùn)營商的，不讓運(yùn)營商單向收費(fèi)，還是多一份錢好，那就沒有必要公之于眾了。我看闞凱力教授有點想兩頭買好的意思，那可能嗎？凡站在利益集團(tuán)一邊說話，不考慮消費(fèi)者利益的所謂專家，都會被消費(fèi)者的口水淹沒。
現(xiàn)在已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)時代了，無論是網(wǎng)通（電信）還是移動、聯(lián)通都是為了賺錢的商家，該收的錢要收，不該收的錢就不能收。比如，月租費(fèi)為什么還要收？消費(fèi)者購買的是通信服務(wù)，不是投資進(jìn)行通信基礎(chǔ)建設(shè)，不需要為商家基礎(chǔ)建設(shè)埋單，通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是商家必要的付出（再說通信服務(wù)費(fèi)也含有了通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用），否則如何出售通信服務(wù)呢？至于說“單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利”，我看這純粹是胡說。單向收費(fèi)對商家來說，不過是把不該收的錢免了，對消費(fèi)者來說，就是不該交的錢不交了，自然是利好的。
其實，單向收費(fèi)對商家、對消費(fèi)者都是利好的。現(xiàn)在一些集團(tuán)內(nèi)部不僅對內(nèi)免費(fèi)對外單向收費(fèi)，還把月租、程控新功能費(fèi)等合收為5元。如今，西藏全區(qū)范圍內(nèi)也實現(xiàn)了移動通信單向收費(fèi)。如果商家真的不能單向收費(fèi)，或無法單向收費(fèi)，他們會在一定范圍給你單向收費(fèi)嗎？試問網(wǎng)通（電信）、移動、聯(lián)通哪個商家是傻子？
單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利，忽悠誰呢？在我看來，別人誰也忽悠不了，只是忽悠自己而已。作為消費(fèi)者，上當(dāng)受騙“在所難免”，但還是明白單向收費(fèi)對自己有好處。希望網(wǎng)通（電信）、移動、聯(lián)通把惠及小圈子的單向收費(fèi)和月租減免盡快惠及所有消費(fèi)者。 |
|
|
|
|
|
|
|