|
|
“單向收費(fèi)不利消費(fèi)者” 忽悠誰呢 |
|
|
|
|
|
|
前幾天看到一消息說,中國移動通信集團(tuán)西藏有限公司3月28日宣布,從即日起正式在全區(qū)范圍內(nèi)實施移動通信單向收費(fèi),旗下三大品牌全球通、神州行、動感地帶本地接聽全部免費(fèi),不限時、不限量。“無任何附加條件單向收費(fèi)”終于“破冰”了,然而又一消息說,電信專家闞凱力教授在接受人民網(wǎng)IT頻道專訪時說,真正意義上的單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利。
我真有點不明白了,“無任何附加條件單向收費(fèi)”怎么會對消費(fèi)者不利呢?闞凱力教授到底是在為利益集團(tuán)謀利還是在為消費(fèi)者謀利?在我們聽?wèi)T了所謂專家大為利益集團(tuán)唱贊歌的年代,闞凱力教授的話還可信嗎?我看得多問幾個問號。
近年來,取消月租費(fèi)實現(xiàn)“無任何附加條件單向收費(fèi)”的呼聲越來越高,盡管利益集團(tuán)以各種理由拒絕給消費(fèi)者實惠,但還是以其他名目適當(dāng)?shù)亟o消費(fèi)者一點小恩小惠,因為他們明白月租費(fèi)和雙向收費(fèi)實際上都是霸王行為,他們絕對不敢說月租費(fèi)和雙向收費(fèi)是為了消費(fèi)者。而闞凱力教授膽子夠大,單向收費(fèi)明明是消費(fèi)者少掏了錢,還要說對消費(fèi)者不利。這不是在忽悠消費(fèi)者嗎?可惜的是這樣的忽悠,忽悠不了消費(fèi)者。消費(fèi)者明白,只要是不讓消費(fèi)者掏不該掏的錢,就是為了消費(fèi)者好。
闞凱力教授的賬算的很細(xì),只是我沒有搞明白這賬是算給誰聽的。如果是算給消費(fèi)者的,那是白費(fèi)心思了,因為消費(fèi)者無須知道那么多,只要明白單向收費(fèi)已經(jīng)包括了一切費(fèi)用,雙向收費(fèi)是多掏一份錢就行了。如果是算給運(yùn)營商的,不讓運(yùn)營商單向收費(fèi),還是多一份錢好,那就沒有必要公之于眾了。我看闞凱力教授有點想兩頭買好的意思,那可能嗎?凡站在利益集團(tuán)一邊說話,不考慮消費(fèi)者利益的所謂專家,都會被消費(fèi)者的口水淹沒。
現(xiàn)在已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)時代了,無論是網(wǎng)通(電信)還是移動、聯(lián)通都是為了賺錢的商家,該收的錢要收,不該收的錢就不能收。比如,月租費(fèi)為什么還要收?消費(fèi)者購買的是通信服務(wù),不是投資進(jìn)行通信基礎(chǔ)建設(shè),不需要為商家基礎(chǔ)建設(shè)埋單,通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是商家必要的付出(再說通信服務(wù)費(fèi)也含有了通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用),否則如何出售通信服務(wù)呢?至于說“單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利”,我看這純粹是胡說。單向收費(fèi)對商家來說,不過是把不該收的錢免了,對消費(fèi)者來說,就是不該交的錢不交了,自然是利好的。
其實,單向收費(fèi)對商家、對消費(fèi)者都是利好的。現(xiàn)在一些集團(tuán)內(nèi)部不僅對內(nèi)免費(fèi)對外單向收費(fèi),還把月租、程控新功能費(fèi)等合收為5元。如今,西藏全區(qū)范圍內(nèi)也實現(xiàn)了移動通信單向收費(fèi)。如果商家真的不能單向收費(fèi),或無法單向收費(fèi),他們會在一定范圍給你單向收費(fèi)嗎?試問網(wǎng)通(電信)、移動、聯(lián)通哪個商家是傻子?
單向收費(fèi)對消費(fèi)者不利,忽悠誰呢?在我看來,別人誰也忽悠不了,只是忽悠自己而已。作為消費(fèi)者,上當(dāng)受騙“在所難免”,但還是明白單向收費(fèi)對自己有好處。希望網(wǎng)通(電信)、移動、聯(lián)通把惠及小圈子的單向收費(fèi)和月租減免盡快惠及所有消費(fèi)者。 |
|
|
|
|
|
|