經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

<dfn id="klnns"></dfn>

<label id="klnns"></label>

我國(guó)電話“月租費(fèi)”能否與國(guó)際接軌?

2007-02-05 湖北黃梔梓來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    對(duì)于固定電話收取“月租費(fèi)”，社會(huì)各界和廣大消費(fèi)者的質(zhì)疑，可以說(shuō)是由來(lái)已久，早在2005年召開(kāi)的北京“兩會(huì)”上，人大代表李鐵軍就曾經(jīng)提出過(guò)“取消電話月租費(fèi)”的建議，這次江蘇省政協(xié)委員“盡快取消固定電話月租費(fèi)”的提案再次使這個(gè)牽涉到千家萬(wàn)戶(hù)，與廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)的問(wèn)題浮出了水面，成為公眾熱議的一個(gè)話題。
    所謂“月租費(fèi)”，到底“租”的是什么呢？此前電信部門(mén)曾經(jīng)解釋說(shuō)：每條電話線都占用通話資源；即便不通話，也要占用設(shè)備資源，而且電話是針對(duì)一家一戶(hù)的。那么，供水、供電、燃?xì)狻崃Φ炔块T(mén)不也同樣存在通水、通電、能氣、通熱資源及其設(shè)備資源費(fèi)用嗎？為什么這些部門(mén)卻沒(méi)有收取用水、用電、用氣、用暖的“月租費(fèi)”呢？如果按照電信部門(mén)的這種解釋?zhuān)@些部門(mén)豈不是也要收取“月租費(fèi)”了？
    筆者認(rèn)為：電話線所占用的通話資源和設(shè)備資源，本來(lái)就是電信部門(mén)作為服務(wù)提供者必須由自身投資配備的資源，不然，電話用戶(hù)憑什么要向電信部門(mén)交納通話費(fèi)呢？就像消費(fèi)者到酒店用餐只需向店主支付進(jìn)餐費(fèi)，而無(wú)需支付酒店餐飲設(shè)備費(fèi)一樣。
    溯本尋源。電話“月租費(fèi)”實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沿襲下來(lái)的一種收費(fèi)。那時(shí)由于電信資源短缺，安裝、使用電話的成本很高，就對(duì)電話用戶(hù)收取一定的“月租費(fèi)”，用戶(hù)大都是單位，“月租費(fèi)”由單位承擔(dān)，能夠被接受和理解。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)電信事業(yè)獲得了空前的發(fā)展，電信資源不再緊張了，安裝成本也大為下降，電話已普及到千家萬(wàn)戶(hù)，有關(guān)部門(mén)卻還在照例收取電話“月租費(fèi)”，這就成為一種不合理的收費(fèi)了，就正如江蘇政協(xié)委員所說(shuō)，這是“霸王收費(fèi)”。
    也許，電信部門(mén)還要說(shuō)“月租費(fèi)+通話費(fèi)”的收費(fèi)模式是“國(guó)際慣例”。筆者查閱有關(guān)資料得知，國(guó)外交納了“月租費(fèi)”后，用戶(hù)可按照“等價(jià)有償原則”，免費(fèi)得到相應(yīng)的補(bǔ)償，即免打一定次數(shù)的電話，就像出租車(chē)在“起步價(jià)”內(nèi)可免費(fèi)坐一段里程一樣。如在美國(guó)、加拿大等國(guó)，電話用戶(hù)交了“月租費(fèi)”后，打市內(nèi)電話就享受“全免費(fèi)”，但在我國(guó)，固定電話“月租費(fèi)”，就如同是用戶(hù)“白交”一般。時(shí)下，很多部門(mén)遇事都稱(chēng)要與國(guó)際慣例接軌，那么，固定電話“月租費(fèi)”能否也實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例接軌呢？