所謂“合理利潤(rùn)”概念的提出，只是在事實(shí)上讓壟斷油企具備了向行政機(jī)構(gòu)要價(jià)的權(quán)利和渠道，而作為市場(chǎng)的另外一方，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)和利益主張，則因“合理”二字被悄悄地湮沒(méi)。
　　久拖不決的成品油定價(jià)機(jī)制終于水落石出。有媒體報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委秘書(shū)長(zhǎng)韓永文日前證實(shí)，我國(guó)已經(jīng)正式采用“原油加成本”的成品油定價(jià)體系。（1月30日《上海證券報(bào)》）

成品油定價(jià)新規(guī)抑制煉油環(huán)節(jié)虧損

　　所謂“原油加成本”的成品油定價(jià)體系，是指以布倫特（Brent）、迪拜（Dubai）和米納斯（Mi－nas）三地原油價(jià)格為基準(zhǔn)，加上煉油企業(yè)一定的利潤(rùn)而產(chǎn)生國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的機(jī)制。此前，國(guó)家以新加坡、紐約和鹿特丹三個(gè)交易市場(chǎng)的成品油價(jià)格綜合統(tǒng)計(jì)，取三者的平均數(shù)作為一個(gè)價(jià)格基數(shù)，然后再確定國(guó)內(nèi)成品油的價(jià)格。這一機(jī)制使得國(guó)內(nèi)的油價(jià)滯后于國(guó)際油價(jià)一個(gè)月左右。
　　近兩年來(lái)，由于國(guó)際油價(jià)波動(dòng)劇烈而且頻繁，在國(guó)內(nèi)成品油需求不斷增長(zhǎng)的情況下，國(guó)際油價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響越來(lái)越明顯。顯然，較之目前采取的“三地加成”的定價(jià)機(jī)制，“原油成本法”能夠在緩解市場(chǎng)矛盾中發(fā)揮一定作用。新的“原油成本法”通過(guò)規(guī)定國(guó)際原油價(jià)格區(qū)間，并根據(jù)即期國(guó)際油價(jià)來(lái)調(diào)整利潤(rùn)率。由于在最終定價(jià)中已經(jīng)考慮到加工成本的因素，故而，煉油環(huán)節(jié)的虧損局面將得到抑制。同時(shí)，這種方法將在國(guó)際油價(jià)高企時(shí)，通過(guò)相應(yīng)的降低利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者的利益得到一定的保障。

行政部門(mén)無(wú)法科學(xué)準(zhǔn)確地確定“合理利潤(rùn)”

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管新的定價(jià)體系較之目前優(yōu)勢(shì)明顯，但是在國(guó)際油價(jià)市場(chǎng)化的大背景下，新的定價(jià)機(jī)制仍難以從根本上解決國(guó)內(nèi)油價(jià)失衡的問(wèn)題。
　　中國(guó)成品油行業(yè)的最大特征就是賣(mài)方市場(chǎng)的寡頭壟斷，中石油、中石化等油企在事實(shí)上壟斷了從原油開(kāi)采、采購(gòu)一直到終端零售的全部產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。賣(mài)方寡頭壟斷的存在，是產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)各板塊效益不均、消費(fèi)者利益受損的根本所在。2006年上半年，中國(guó)三大石油公司的凈利潤(rùn)分別高達(dá)806億元、214億元和162億元，分別創(chuàng)出了其各自盈利歷史的新高。為了均衡石油行業(yè)各板塊利益，2006年初國(guó)家對(duì)石油開(kāi)采企業(yè)銷(xiāo)售國(guó)產(chǎn)原油征收“暴利稅”。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，在沒(méi)有根治壟斷這一痼疾之前，單技術(shù)層面的價(jià)格機(jī)制改進(jìn)可能只會(huì)催生新的操作問(wèn)題。在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，價(jià)格體現(xiàn)了供需博弈的均衡。而“原油成本法”雖然強(qiáng)化了政府的利益調(diào)控能力，但是卻違背了這一市場(chǎng)規(guī)則，需求方的利益與話語(yǔ)權(quán)在這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下被忽視。因此，與原有價(jià)格機(jī)制一樣，在新的定價(jià)機(jī)制中，需求方依然被定位為被動(dòng)的價(jià)格接受者。
　　從具體的技術(shù)層面看，這一問(wèn)題最顯著的表現(xiàn)就是，在新的成品油定價(jià)機(jī)制中，要給予石油企業(yè)在原油成本基礎(chǔ)上的所謂“合理利潤(rùn)”，其實(shí)根本無(wú)法由行政部門(mén)科學(xué)準(zhǔn)確地確定。
　　從以往的事實(shí)中我們看到，壟斷油企一方面被征收“暴利稅”，而另一方面又在獲得財(cái)政巨資貼補(bǔ)。這一矛盾就已經(jīng)證明，行政力量根本無(wú)法判斷壟斷油企的利潤(rùn)率究竟該如何確定。而在政府賦予壟斷特權(quán)的保護(hù)下，中石油、中石化、中海油三大能源巨頭的“暴利”有目共睹，即便有相應(yīng)稅收的“削峰填谷”，也難以實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的良性循環(huán)，更何況一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)約束的“利潤(rùn)率”核定？而且，這一定價(jià)機(jī)制更加穩(wěn)固了這些企業(yè)的壟斷地位，牟取暴利的意愿甚至?xí)�進(jìn)一步強(qiáng)化：所謂“合理利潤(rùn)”概念的提出，只是在事實(shí)上讓壟斷油企具備了向行政機(jī)構(gòu)要價(jià)的權(quán)利和渠道，而作為市場(chǎng)的另外一方，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)和利益主張，則因“合理”二字被悄悄地湮沒(méi)。

關(guān)鍵還是在于引入競(jìng)爭(zhēng)

　　可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)石油行業(yè)的根本問(wèn)題在于壟斷。即便成品油作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特殊商品，并不可輕易完全放開(kāi)。但是，這并不意味著要摒棄體制競(jìng)爭(zhēng)。吸引更富活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，才能充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的積極作用，既可以激勵(lì)國(guó)有企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率，也能夠通過(guò)減少財(cái)政補(bǔ)貼和投入，節(jié)約公共財(cái)政開(kāi)支，徹底避免財(cái)政“補(bǔ)貼富人”的不公平問(wèn)題。
　　其實(shí)，有關(guān)部門(mén)也已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，正著手嘗試打破石油行業(yè)壟斷僵局。去年底，商務(wù)部正式出臺(tái)了《成品油市場(chǎng)管理辦法》。該《辦法》稱(chēng)，我國(guó)自2007年1月1日起將開(kāi)放國(guó)內(nèi)成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。從政策導(dǎo)向上來(lái)看，緊閉的政策壁壘已有所松動(dòng)。然而，從具體要求來(lái)看，企業(yè)的油庫(kù)容積須達(dá)到1萬(wàn)立方米、注冊(cè)資金不少于3000萬(wàn)元人民幣，這樣的高門(mén)檻令眾多民營(yíng)企業(yè)“望洋興嘆”。據(jù)媒體調(diào)查，如今能夠達(dá)到這兩大限制標(biāo)準(zhǔn)的民營(yíng)企業(yè)，在全國(guó)可謂是鳳毛麟角。面對(duì)這看似開(kāi)放的大門(mén)，民營(yíng)企業(yè)根本無(wú)法進(jìn)入。雖然成品油零售對(duì)外開(kāi)放、成品油批發(fā)對(duì)外開(kāi)放乃至更深層次的進(jìn)口權(quán)對(duì)外開(kāi)放，是大勢(shì)所趨，但是目前實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)尚有難度。
　　新的成品油定價(jià)機(jī)制彰顯出政府理順產(chǎn)業(yè)鏈利益不均的決心。但是，石油行業(yè)壟斷的堅(jiān)冰非朝夕間所能破除，而在此格局下的各種技術(shù)層面變革也難以觸及核心問(wèn)題的機(jī)理。