創業板尚未開板，媒體披露開板吉時是10月26日，證監會有關部門負責人則表示沒有明確時間。這讓人聯想到土地市場，各地土地市場實行“饑餓供給法”，今天推一塊、后天推一塊，搞得開發商不得不競相舉牌，以免錯過末班車。
我早就說過，投資領域的價格與預期有關，與供求關系等等無關。就像10月份住房市場供應量倒是上來了，但價格依然未見下跌之勢，因為人們對于實體經濟未來前景、對于通脹前景非常明確，加之多年的投資經驗顯示投資房地產居然兼收保險與暴利雙重好處，由此堅信投資收益前景光明，跑贏借款成本與通脹率不過是小菜一碟。
推出創業板與推出地塊道理相同，如果規劃模糊不清，相當于有意制造供應緊張預期，人們會自動給每次推出的新股和地塊，加上終端溢價。除非貨幣緊縮與贏利下降預期非常明確，否則，價格不容易下降。
以創業板的發行市盈率為例，首批10家公司的新股發行市盈率平均達到了55.26倍，遠超主板、中小板平均38倍市盈率水平之上；第二批發行的9家創業板公司本周公布，相對于2008年攤薄每股收益的平均發行市盈率高達57.19倍，比首批的55倍還要高。
土地溢價更為驚人。據中國指數研究院的最新監測，9月份全國土地市場交易活躍，成交總價普遍較高。全國60個重點城市共成交土地650宗，環比增加3％，同比增加169％；成交土地面積2854萬平方米，環比減少20％，同比增加97％。從成交價格來看，9月住宅用地樓面價格大幅上漲。據統計，9月住宅用地平均樓面地價為2691元/平方米，環比上漲37％。當月北京住宅用地平均溢價水平129％，創下1年來新高；截至10月初，上海今年的土地出讓收入已高達526億元，其中住宅土地賣了291億元，兩項數據均領銜全國。上海2007年所有公開土地的出讓金是481億，2008年是398億，今年三季度未過，已遠超前兩年全年。
市場各方一直呼吁“有關部門”能夠公開規劃，但“有關部門”卻充耳不聞，而以增加土地供應模糊應對。時至今日，新股供應與土地供應規劃仍在謎團中打轉。很簡單，我如果是決策者，我也不公布規劃，公布規劃一會對自己形成制約，二會抑制溢價水平，三會減少決策者的權威感。看起來真是有百害而無一利，而對市場而言，則是有百利而很少有害。
筆者的意思絕不是說，只要規劃透明了，新股溢價與土地溢價就能下降。如果打新股的無風險收益仍然存在，如果囤積土地能夠帶來高額的收益，那么，投資者就會“見新打新”、“見地囤地”，因為貨幣與收益的預期高于規劃預期。但不容否認，規劃預期是預期中非常重要的一個方面，越是復雜、越是神龍見首不見尾的交易合約，對于投資者與購房者而言，風險也就越大，對于交易標準制訂者而言，溢價也就越高。獲得2009年諾貝爾經濟學獎的奧利弗·威廉森所研究的重點課題之一，就是“新制度經濟學”的制度所產生的交易成本。
事實上，在一個徹底開放的市場，不存在供應透明的問題，因為任何一家符合條件的企業都可以根據市場情況決定上市或者不上市，土地產權交易更是如此。我國的情況較為特殊，土地與新股的供應基本掌握在政策制定者之手，土地供應規劃甚至城市建設的規劃都能夠對價格起到強調的刺激作用。因此，在政府主導的市場環境下，明確供應預期成為重中之重。
不僅新股供應與土地供應的預期應該明確，其他制度方面更應該明確，以減少市場鉆法律法規空子的投機者。最近沸沸揚揚的案例是4個小股東狀告上市公司五糧液(000858,股吧)，根據證監會已經公布的五糧液調查結果，其虛假陳述事實確鑿，但法院卻在受理不受理之間徘徊難決，而小股東則需要花費極高的訴訟與時間成本，進行不對等的博弈。這種做法是不是在告訴上市公司，你們可以按照五糧液的做法進行惡性投機？因為，制度是不明確的，甚至法院的態度也是不明確的。
所以，預期的明確有待于制度的明確與執行力的明確，這才是扼制惡性投機、降低交易成本的有力武器。
|
|