| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家發改委近日公布的《石油價格管理辦法(試行)》，首次明確了國內成品油的定價機制。剛剛實行了半年不到的成品油價格“形成”機制，僅僅形成了短短３次的油價變化(加上取消養路費那一次)，便被成品油“定價”機制所取代了。
其實，不管是在新定價機制實施之前還是現在，油價都可以說是一個敏感與充滿爭議的話題。而現在，新的定價機制剛公布，雖然經濟因素讓該調不調的油價機制有了冠冕堂皇的理由，但在結果上終究難掩現行成品油定價機制所面臨的制度性尷尬。
首先，以制度機制所應有的特征講，可以說制度之所以成為制度，就是因為其能為社會觀察提供相應穩定與明確預期，而且這種制度性預期，至少可以讓人在方向性判斷上不致發生錯誤。而現在，從制度所應具備的機制要求立場看，似乎不得不承認，一個在金融危機環境中推出的成品油定價機制，且實行也僅僅只有屈指可數時間的定價機制，竟然出現了與制度性預期完全相反的結果。這再怎么說也是說不過去的。
還有，面對社會對成品油定價制度有關問題缺乏透明度的質疑，國家發改委給出的理由是為防范市場投機炒作。但令人難以理解的是，如果按照這次發改委所公布的石油價格管理辦法，其中當國際油價出現80美元與130美元情況時，市場投機炒家不是同樣可以借國內油價（利潤）變動之機進行炒作嗎？而且，按早前公開的成品油定價機制的要求，應該是反映能源稀缺程度與發揮市場基礎配置作用。而現在看，油價形成制度在毫無征兆的條件下被“叫停”，或許在相當程度上證明，有關的油價制度決策部門在此前的制度設計時，就對國際油價變化與國內經濟情況缺乏應有的了解與把握，而且因為這樣的認識缺陷進入了制度，才會使成品油價格機制不得不面臨目前的“失靈”。這不能不讓人覺得，這是國內成品油定價機制的又一重制度性尷尬。
筆者以為，不管國內成品油定價機制所追求的是與國際油價間接接軌，還是石油價格要反映的是能源稀缺度與市場基礎配置作用，從目前成品油定價機制的影響看，總讓人覺得有點名不副實。似乎更多的只是權力配置而不是市場配置。對此不知決策部門如何想，反正筆者感覺十分尷尬。 |
|
|
|
|
|
|
|