美國原油期貨價格沖上135美元，較一年前翻了一倍；國際煤炭價格上漲，也牽引國內煤價大幅上揚。國際能源價格不斷創(chuàng)出新高，使國內油價面臨巨大上漲壓力。
應當承認，在能源價格長期保持上漲的趨勢下，現(xiàn)有政府管制機制越來越不合時宜。一是在國際油價大幅上升的背景下，導致了國內市場油價倒掛現(xiàn)象，使煉油業(yè)務出現(xiàn)較大幅度虧損；二是油價倒掛迫使政府照顧石油化工企業(yè)的盈利水平，實行政策補貼，政府不堪其負，老百姓也頗不滿意；三是政府管制和補貼下形成的低油價，無形中為能源消耗較多者所享受，未能讓大多數消費者普遍感覺到太大好處，也必然放大需求；四是強化能源巨頭的壟斷地位，客觀上助長了其以減少煉油、出口油品、減少市場供應的方法，來抵消價格管制導致的虧損；五是遏制了市場機制的有效發(fā)揮，導致價格失真。
但能源價格改革，是一個兩難命題。而最大的問題，就是石油作為基礎能源產品，價格持續(xù)上漲必然增加通脹壓力；在國際與國內能源價格事實上存在很大落差的情況下，推進能源價格改革就意味著放開油價，這與當前國家宏觀調控的“雙防”目標明顯相悖。據國際能源署測算，如果國際原油上升10美元，持續(xù)一年，將推動我國CPI上升0.8個百分點。有專家分析，油價因素占CPI比重約在5％，如果成品油價格上調，對物價影響不小。毫無疑問，推進油價形成機制改革，從國家到企業(yè)到居民都將受到不同程度影響，因此必須考慮社會各方面的承受力。
價格管制和通貨膨脹是一對矛盾，要處理好這對矛盾，關鍵在于解決好三個問題：第一，方向，即繼續(xù)維持目前的價格管制，還是推進市場化價格形成機制的改革；第二，時機，也就是什么時候推進更為有利；第三，力度，也即改革要不要考慮社會各個層面的承受能力，是一步到位還是分步到位。盡管在這些問題上，人們見解不一，但筆者認同一個觀點：能源必須兼顧兩大目標———國家戰(zhàn)略目標和民生目標，在此目標指引下適時推進相關改革至關重要。 |
|