| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-25 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
許多傷害民眾利益的事情，通常都不是在陽(yáng)光下進(jìn)行的。
壟斷企業(yè)每次在價(jià)格聽證會(huì)上的僥幸脫逃，很大程度上都與公眾對(duì)其“看不透”有關(guān)系。何謂“看不透”？信息不透明，政策不透明，發(fā)展現(xiàn)狀和方向不透明，導(dǎo)致人們對(duì)其不了解、不清楚，進(jìn)而在攻伐站位上就不能取得優(yōu)勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)利的過程中就不能做到得心應(yīng)手。盡管，聽證會(huì)只是一種信息采集、意見表達(dá)的場(chǎng)所，不具備裁定、決策的功能。但是，１月２２日的手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)，聽證代表由有關(guān)方面確定，并且所討論的方案又受到許多的質(zhì)疑，那么這樣的聽證會(huì)又怎么能夠讓人們心服口服呢？
近年來，壟斷企業(yè)的暴利和缺乏責(zé)任是大家所公認(rèn)的。據(jù)新華社報(bào)道，去年上半年中國(guó)移動(dòng)的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)25.7%，中國(guó)聯(lián)通的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)34.6%。而目前國(guó)際電信運(yùn)營(yíng)商的平均利潤(rùn)率只有10%，美國(guó)最大電信運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)只有1%。在這樣的情況下，中國(guó)電信企業(yè)對(duì)單向收費(fèi)仍然扭扭捏捏，對(duì)取消漫游費(fèi)也是滿懷不舍。
在這種情況下，壟斷企業(yè)對(duì)待市場(chǎng)的態(tài)度之一，就是把自己搞“模糊”，讓你看不清、摸不著。比如手機(jī)漫游的成本，電信專家開始說是幾乎為零，后又認(rèn)為難以計(jì)算，前后反差讓人百思不解；又如手機(jī)開戶的成本，電信企業(yè)借助國(guó)家政策和資金的支持，規(guī)模效益已非常明顯，每增加一部手機(jī)用戶的成本，現(xiàn)在已不及２０年前的２％。但這種內(nèi)情外界少有人知，企業(yè)高收費(fèi)也就堂而皇之了。
那么，政府的管制為什么看不見呢？應(yīng)該說，政府也有難言之隱。比如大幅度削減手機(jī)通話費(fèi)后，弱小電信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)難度肯定加大，固話企業(yè)的生存危機(jī)也勢(shì)必加重。對(duì)政府來說，手心手背都是肉，而且如果改革力度過大，還會(huì)帶來職工下崗、國(guó)資流失和社會(huì)動(dòng)蕩的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
但是，這些都不足以構(gòu)成為壟斷企業(yè)開脫的理由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，凡有壟斷，便有“霸道”；凡有“霸道”，就須管制。壟斷企業(yè)一邊享受著國(guó)家政策、財(cái)政補(bǔ)貼和高額福利，一邊又總想把成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，而不積極在內(nèi)部挖潛上下工夫。對(duì)此，政府應(yīng)該明察，并且要有強(qiáng)有力的反制措施。
所以，擺正產(chǎn)業(yè)安全、國(guó)資命運(yùn)和民生福利三者的關(guān)系，是政府時(shí)刻要放在肩上的一副擔(dān)子。對(duì)三者中任何一方的過分看重，都有可能造成對(duì)另外兩方的傷害。其實(shí)，如果降價(jià)影響到了弱小國(guó)企的生存，最好的辦法就是把它關(guān)掉，對(duì)國(guó)家來說，把錢分散在若干個(gè)口袋與集中在一個(gè)口袋的意義是一樣的。分拆的意義其實(shí)并不大，并不能展開真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)壟斷行業(yè)來說，今后的出路要么是繼續(xù)由政府直接經(jīng)營(yíng)，直接管理，嚴(yán)格控制價(jià)格；要么是引入社會(huì)資本，形成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓國(guó)有企業(yè)和蕓蕓大眾同時(shí)享受市場(chǎng)的恩澤。
不管走哪條路，壟斷企業(yè)都是需要陽(yáng)光的。管制下需要能夠促使自己公開信息、透明財(cái)務(wù)、披露現(xiàn)狀的政策陽(yáng)光，市場(chǎng)環(huán)境里需要能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保持秩序、激發(fā)活力的法律陽(yáng)光。 |
|
|
|
|
|
|
|