日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了國(guó)有股股東轉(zhuǎn)讓股份的新規(guī)定，其核心內(nèi)容是限制國(guó)有股減持速度，按照國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，限制國(guó)有股減持是為了穩(wěn)定市場(chǎng)的需要。
　　推而廣之，既然國(guó)有股減持需要限制，那么，非國(guó)有股減持是否同樣需要限制呢？如果只限制國(guó)有股股東，對(duì)非國(guó)有股股東不做限制的話，不知是否有違證券市場(chǎng)的“三公”原則？如果大股東的股份流通都需要限制的話，當(dāng)初轟轟烈烈搞股權(quán)分置改革又是為什么？我們不妨回顧一下當(dāng)初搞股權(quán)分置改革的理論邏輯：第一條理由是，大股東的股份不能流通，使大股東不關(guān)心股價(jià)，并導(dǎo)致大股東與流通股股東之間的利益不一致；第二條理由是，大股東的股份不能流通，使股價(jià)形成機(jī)制被扭曲，容易導(dǎo)致二級(jí)市場(chǎng)的大起大落。為此，我們讓大股東在支付了“對(duì)價(jià)”的基礎(chǔ)上獲得了逐步流通的權(quán)利，市場(chǎng)為之雀躍，認(rèn)為這是中國(guó)股票市場(chǎng)的“革命性”變革，股票市場(chǎng)的健康發(fā)展有了制度保障。
　　但如果大股東“革命”的結(jié)果只是三年減持不超過(guò)5%的話，和之前的所謂“股權(quán)分置”并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。更讓人費(fèi)解的是，為什么大股東的股份不能流通時(shí)被認(rèn)為是“不利于股市的穩(wěn)定”，而大股東的股份流通時(shí)也被認(rèn)為“不利于股市穩(wěn)定”？假如在5月30日之前，當(dāng)股市每天成交超過(guò)3000億元的時(shí)候，有幾個(gè)大盤股的股東選擇了減持股份，這時(shí)一定會(huì)對(duì)股市的投機(jī)有很好的抑制作用，此時(shí)的國(guó)有股減持難道不利于股市穩(wěn)定嗎？相反，如果對(duì)大股東的減持比例嚴(yán)格限制，市場(chǎng)就會(huì)有恃無(wú)恐，投機(jī)氣氛就難以通過(guò)市場(chǎng)本身來(lái)得到調(diào)節(jié)，不利于市場(chǎng)的穩(wěn)定。
　　在我國(guó)的股票市場(chǎng)中，一直有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，總認(rèn)為股市不斷上漲就是“穩(wěn)定”，而股市下跌就是“不穩(wěn)定”。這與我國(guó)股票市場(chǎng)沒(méi)有做空機(jī)制有很大關(guān)系，因?yàn)樗�有的投資者只有在股市價(jià)格上漲時(shí)才能獲利。股市最大的不穩(wěn)定因素就在于此，如果股市自己有內(nèi)在的力量自我修正，股市才能穩(wěn)定。當(dāng)前股票市場(chǎng)的總體狀況是供不應(yīng)求，應(yīng)該讓國(guó)有股充分流通起來(lái)，增加市場(chǎng)的股票供應(yīng)，這才是穩(wěn)定股市的正確做法。
　　當(dāng)然，并不是說(shuō)國(guó)有股流通的過(guò)程中政府就完全撒手不管了。在國(guó)有股的減持和流通過(guò)程中，監(jiān)管部門應(yīng)該高度關(guān)注內(nèi)幕交易問(wèn)題，防止國(guó)有控股的上市公司的高層和市場(chǎng)操縱者里應(yīng)外合，大搞內(nèi)幕交易。
　　因此，限制國(guó)有股股東減持股份無(wú)助于市場(chǎng)的穩(wěn)定，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該將監(jiān)管的重點(diǎn)放在國(guó)有股減持過(guò)程中的內(nèi)幕交易問(wèn)題上。

（中國(guó)社科院金融所）