經(jīng)濟參考報

IMF匯率政策方針強化美元霸權(quán)

2007-06-29 作者：譚雅玲來源:上海證券報

　　最近國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布了新的外匯政策指導(dǎo)方針，按照新的規(guī)章,IMF無須證明一國“是否有故意操縱匯率以謀取出口優(yōu)勢”，只要其政策造成了“基本匯率失調(diào)”或“經(jīng)常賬戶長期巨額赤字或盈余”的后果，就可以認(rèn)定其操縱貨幣。
　　IMF采取這種政策方針的主旨是試圖均衡全球經(jīng)濟發(fā)展，從自身職責(zé)或作用擴大影響，但或許并非僅僅是IMF本身意志的體現(xiàn)，或有更為強烈的美國色彩與意志。作為一個國際性金融機構(gòu)，其應(yīng)該做好各成員國之間的協(xié)調(diào)，而不能傾斜或依賴于發(fā)達國家。而作為弱勢市場經(jīng)濟國家，主要是發(fā)展中國家，他們的經(jīng)濟模式已經(jīng)明顯受制于發(fā)達國家的模型，發(fā)展中國家的經(jīng)濟金融利益有時并非主動需求，而是被動應(yīng)對。與此同時，此政策強調(diào)貨幣國對第三方的影響，對發(fā)展中國家更為不公平，發(fā)達國家為自由貨幣和主導(dǎo)貨幣，發(fā)展中國家為非自由貨幣或順從貨幣，第三方何意？
　　美國國會近期一直在施加壓力，力圖將我國列為匯率操縱國之中，但是美國財政部并沒有這樣做，其中美國經(jīng)濟利益的考慮是根本，因為匯率操縱國本身的傷害在于美國，而非中國，是一種損人不利己的手段。然而美國施壓我國人民幣升值的輿論和戰(zhàn)略意圖并沒有結(jié)束，進而采取了與國際機構(gòu)聯(lián)手的干預(yù)對策，IMF發(fā)布新的外匯政策指導(dǎo)方針在一定意義上是美國意志與需求的體現(xiàn)。
　　回顧1995年、1999年拉美金融危機時美國態(tài)度與IMF態(tài)度，一致性援助中的主導(dǎo)十分清晰，美國政治、經(jīng)濟、貿(mào)易和投資利益需要拉美的后院安全保障，是主導(dǎo)美國和IMF行為的本質(zhì)。再看1997年亞洲金融危機時，美國與IMF的援助態(tài)度與對拉美國家援助截然相反，利益驅(qū)動的主導(dǎo)更加明確，美國隔岸觀火，IMF有條件的援助方案是美國的“藥方”還是IMF的“藥方”難以區(qū)分。因此，當(dāng)前IMF發(fā)布新的外匯政策指導(dǎo)方針的時間和條件與美國匯率操縱國的設(shè)計和喧囂是“不謀而合”的，其主旨與主導(dǎo)不言而喻。而IMF的這種調(diào)整是美國利益的需要，并非國際公平與對等，并嚴(yán)重超出國際規(guī)則與原則，不是公平合理對應(yīng)，而是霸權(quán)意志需求。
　　在當(dāng)今全球失衡嚴(yán)重的前提下，要以經(jīng)常賬戶赤字或盈余來界定新匯率制度的操作，似乎有所脫離現(xiàn)實。IMF在處理這種問題時忽視了全球不均衡的最大差異與背景，即發(fā)達國家與發(fā)展中國家市場經(jīng)濟經(jīng)驗、經(jīng)歷、經(jīng)過的不同，以及兩者經(jīng)濟實力、金融規(guī)模、市場影響、收益效率以及體制觀念的巨大不同。
　　從匯率操縱國字眼看，也帶有明顯不公平。其實任何一個國家出于經(jīng)濟金融安全的考慮，總會有不同形式的匯率干預(yù)，也就是匯率操縱。因為從國家利益出發(fā)，任何市場價格與策略的波折或調(diào)整都會有不同利益或損失存在，不可能同益同損，利益或損失都是相對的，不能都是收益，或都是損失。由于我國經(jīng)濟金融市場化程度有限，市場產(chǎn)品、功能與作用難以達到西方國家，甚至美國的水平，有時必要的行政干預(yù)手段既是市場經(jīng)濟必然的過渡，也是保障市場經(jīng)濟實施的對策，并非超出市場規(guī)則與規(guī)律。而事實上，西方發(fā)達國家的匯率也存有干預(yù)，其目的都在于保護本國經(jīng)濟利益與市場穩(wěn)定。如日本2003年以前的匯率干預(yù)是其經(jīng)濟復(fù)蘇的需要，美國強勢美元之下的弱勢美元同樣是一種干預(yù)結(jié)果，只是他們干預(yù)的方式與手法高于我國，因為他們有市場化程度高超的機構(gòu)力量，也有充分的市場產(chǎn)品配合，更有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗和技術(shù)積累扶持。
　　面對國際壓力，我國需要冷靜，并按照自己的時間表改革前行。當(dāng)前需要強化市場功能和水平，以增加匯率彈性和改變單邊預(yù)期，實現(xiàn)匯率改革新的突破。