作者：李佐軍 出版：中信出版社

    遵循先易后難、循序漸進的原則，以問題倒逼、相應推進為歷史邏輯，1978年以來的中國改革大致可分為三個階段。第一階段（1978-1993年），以增量改革為主，主要推進農(nóng)村改革、發(fā)展非國有經(jīng)濟、推進沿海對外開放等。第二階段（1994-2012年），以經(jīng)濟改革為主，主要推進國有企業(yè)改革、價格改革、財政改革、金融改革、外匯改革、全面對外開放等，雖也有一些其他領域的改革，但多是為了給經(jīng)濟改革配套。目前正處于第三階段——全面改革，按十八大和十八屆三中全會的要求，將全面推進經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、黨的建設制度“六位一體”的“深水區(qū)”改革。對此，國務院發(fā)展研究中心研究員、人本發(fā)展理論創(chuàng)立者李佐軍稱之為第三次大轉(zhuǎn)型。他認為，本階段相較于共產(chǎn)黨執(zhí)政初期的社會主義改造、1978年冬天開始的改革開放有三大區(qū)別：一是轉(zhuǎn)型面臨的內(nèi)外環(huán)境不同，從國際環(huán)境看，2008年國際經(jīng)濟金融危機后全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型如火如荼，隨著經(jīng)濟總量的增長和國際地位的提高，中國面臨的外部環(huán)境日趨復雜，從國內(nèi)環(huán)境看，在經(jīng)濟增長由高速增長階段向中高速增長階段轉(zhuǎn)換的過程中，各種經(jīng)濟社會矛盾錯綜復雜；二是轉(zhuǎn)型內(nèi)容不同，這次轉(zhuǎn)型不僅有體制或制度轉(zhuǎn)型，還有發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，不僅有經(jīng)濟體制改革，還有一系列非經(jīng)濟方面制度的改革；三是轉(zhuǎn)型方式不同，更多表現(xiàn)為人本轉(zhuǎn)型、全面轉(zhuǎn)型、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、可持續(xù)轉(zhuǎn)型等。

    在《第三次大轉(zhuǎn)型：新一輪改革如何改變中國》中，李佐軍詳細分析了第三次大轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性。根據(jù)國際經(jīng)驗，當人均收入超過4000美元后，若不能適時推進改革和轉(zhuǎn)型、培育新增長點，就有可能陷入“中等收入陷阱”；隨著我國進入“高成本時代”，土地、原材料、能源、勞動力、資金、知識產(chǎn)權(quán)成本等都越來越高，原有低成本競爭優(yōu)勢不再，工業(yè)化進入中后期階段，重化工業(yè)階段進入以提高質(zhì)量為主的下半場，依據(jù)國際經(jīng)驗，在城市化水平達到30%至70%時就屬加速階段，2012年我國城市化水平達到52.6%，已步入以提高質(zhì)量為主的城市化加速階段的下半場。與此同時，消費比重低、房價高、債務過多、產(chǎn)能過剩、金融風險加大、政府公信力下降、信仰缺失、貧富差距拉大、環(huán)境難題日益嚴峻等等，都對轉(zhuǎn)型提出了日益迫切的要求。

    轉(zhuǎn)型的根本目標，當然是挖掘經(jīng)濟增長新動力。李佐軍按照人本發(fā)展理論分析框架思路，將這次大轉(zhuǎn)型分解為八方面轉(zhuǎn)型，即制度轉(zhuǎn)型、目標轉(zhuǎn)型、動力轉(zhuǎn)型、分配轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域轉(zhuǎn)型、要素轉(zhuǎn)型、綠色轉(zhuǎn)型。在整個轉(zhuǎn)型體系中，制度轉(zhuǎn)型引領動力轉(zhuǎn)型，動力轉(zhuǎn)型引領產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域轉(zhuǎn)型和綠色轉(zhuǎn)型。增長新動力主要來自制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和模式創(chuàng)新等。

    問題在于，中國經(jīng)濟走到今天，部分動力已衰竭，部分動力遭遇瓶頸，唯有改革動力促進經(jīng)濟增長的潛力最大，因為一方面改革遠未完成，另一方面也因為其他動力皆依賴于改革。經(jīng)濟增長動力既可以從需求上去尋找，也可以從供給上去尋找。需求動力表現(xiàn)為出口、投資和消費“三駕馬車”，供給動力表現(xiàn)為制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級“三大發(fā)動機”，對應著中央政府強調(diào)的制度改革、結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)新驅(qū)動。很長一段時間，許多宏觀政策和宏觀形勢研究者一談到經(jīng)濟動力，總習慣性地想到出口、投資和消費“三駕馬車”。其實，三駕馬車只是經(jīng)濟增長的短期動力、需求動力，且副作用和后遺癥很多，比如高房價、資產(chǎn)價格泡沫、通貨膨脹、負債過多、產(chǎn)能過剩、積聚金融風險等，不可常用。很多人將供給動力與產(chǎn)品供給混淆了，以為在產(chǎn)品過剩時代無須強調(diào)供給動力，其實供給才是決定經(jīng)濟增長的主導力量，是促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的健康動力，中國經(jīng)濟的出路在于發(fā)揮供給力量的作用。

    換句話說，中國經(jīng)濟出路在于供給的“三大發(fā)動機”。所謂制度變革中的制度是指廣義上的制度，包括文化制度、法律制度、組織制度（市場制度、政府制度）以及政策；結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、區(qū)域經(jīng)濟一體化、國際化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等；要素升級包括技術進步、人力資本增加、信息化、基礎設施改善等。按照亞當?斯密的理論，供給力量可以綜合表現(xiàn)為生產(chǎn)率的提高。從微觀角度看，企業(yè)是主要的供給力量，要想實現(xiàn)持續(xù)、健康的經(jīng)濟增長，就必須充分發(fā)揮企業(yè)的作用。

    當前，最重要、最關鍵的“發(fā)動機”就是制度變革。所以，新一屆領導集體履新后，始終把釋放改革紅利、推進全面改革，作為解決中國當前一系列問題的關鍵一招。

    如何充分發(fā)揮供給邊力量？在企業(yè)方面，需要增加企業(yè)數(shù)量，提高企業(yè)質(zhì)量，增強企業(yè)活力；在勞動力方面，需要增加人力資本，提高勞動力質(zhì)量，充分調(diào)動勞動力的積極性和創(chuàng)造性，尊重勞動者的勞動成果，發(fā)育和完善勞動力市場；在資本方面，需要增加資本積累，提高資本運用效率，大力加強基礎設施建設；在技術和知識方面，需要大力發(fā)展高新技術和各種適用技術，大力發(fā)展文化教育事業(yè)，加強對知識產(chǎn)權(quán)和專利的保護，提高技術和知識運用效率；在結(jié)構(gòu)變化方面，需要大力推進新型工業(yè)化，加快推進城鎮(zhèn)化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，促進各級城市協(xié)調(diào)發(fā)展。

    至于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如果想從“供給邊”尋找發(fā)展動力，則需從以下幾個方面抓緊努力。首先，在制度變革上，各個產(chǎn)業(yè)需要理順國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的關系，促進彼此間的公平競爭。政府引導各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要尊重市場，重點在信息化、管理服務上發(fā)揮應有的作用。工信部、發(fā)改委等政府部門應科學合理地監(jiān)管行業(yè)發(fā)展，不應過于干預，這方面還有很大的改進空間。其次，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，目前許多產(chǎn)業(yè)主要面臨產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的問題。需要大力發(fā)展高附加值的產(chǎn)品和服務，實現(xiàn)從資金密集型產(chǎn)業(yè)向技術或知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。目前許多產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局有點分散，應在遵循經(jīng)濟規(guī)律的基礎上優(yōu)化布局。在要素升級方面，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要是推動技術進步，增加企業(yè)人力資本，推進信息化發(fā)展。但這種增長并不是華麗的泡沫式增長。正如厲以寧教授所言，“即使我們經(jīng)濟增長率下降到7%甚至以下，在全世界仍然是居于前列的。只要結(jié)構(gòu)合理了，今后就能保持穩(wěn)定增長，這就是中國新常態(tài)�！�

    由此，對轉(zhuǎn)型李佐軍提出兩點“忠言”，以筆者看，也是全書的“文眼”所在：其一，警惕政府過度推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。通過市場調(diào)節(jié)形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是可持續(xù)的，通過政府強力干預形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級雖短期效果明顯，但很可能出現(xiàn)失誤和“后遺癥”。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，政府正確的角色是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保護、信息服務和維護公平秩序。其二，警惕地方政府過度“經(jīng)營城市”。政府是社會的管理者和協(xié)調(diào)者，是公共組織和非營利組織，絕不能以營利為目的。政府可以管理城市，而“經(jīng)營城市”則違背了政企分開的基本原則。政府與企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的組織，政府是“裁判”，企業(yè)是“運動員”，兩者遵循完全不同的規(guī)則約束，政企分開是市場經(jīng)濟體制的基本要求。同時，政府“經(jīng)營城市”危害甚多甚大，意味著權(quán)力直接進入市場，意味著政府以營利為目的，必定大規(guī)模制造腐敗，必定形成“與民爭利”的局面，致使政府職能錯位，公共職能弱化。過去幾年大量低價出讓或轉(zhuǎn)讓土地，既損害了農(nóng)民的土地權(quán)益，又因寅吃卯糧或吃子孫飯而損害了政府的長遠利益；還引發(fā)了過度投資，推動投資過熱和經(jīng)濟過熱，教訓已夠深刻了。