訪談人：再來說說在大眾的層面，除了企業家之外一個很特殊的群體也是很重要的，就是知識分子、學者和思想家的群體。其實很大程度上，社會的理念和觀念的進步要靠這個群體推動。對于公共知識分子、學者這個群體來說，您現在觀察到的現狀是什么？您對他們樂觀嗎？滿意嗎？還是有失望的情緒在里面？

　　張維迎：我沒有權利對別人表示失望，我覺得不同的人有不同的想法，這是很自然的。知識分子本身要生存，要差異化。最后誰正確、誰錯誤，其實很難講，只能通過思想市場來競爭。有時候不同觀點不是互相排斥的，而是互相吸收的。像我們講的佛教，釋迦牟尼創的佛教在印度本土失敗了，但是他的很多理念被反改革的印度教吸收了。我們今天所講的儒家思想，吸收了道家、佛家的好多東西，最后的結果一定有相當的包容性。我還要回過頭來講，知識分子、學者在某種意義上比企業家的要求更高，你必須有長遠的理念。你的思想正確不正確，你活著的時候可能沒有辦法判斷出來。我們不要求像耶穌、孔子那樣的境界，但如果你不在乎自己身后的名聲，只在乎活著的時候日子過得好壞，絕對創造不出真正有價值的理論。

　　訪談人：但是在思想家、知識分子群體中，也有懷有“我死后哪怕洪水滔天”理念的人存在。

　　張維迎：這個無所謂，這個社會還是多元化好，就是思想要有競爭，但是也要有行業的規范。這時候你賣狗皮膏藥，就沒有市場了。

　　訪談人：這個思想市場的競爭您覺得現在存在嗎？

　　張維迎：某種意義上講它一直存在，從頭到尾都存在。但是麻煩是，如果政府的力量太強大，有特別的偏好，在某種程度上處于壟斷地位，這個思想市場就會萎縮，甚至可以說不存在了。我們中國從春秋戰國一直到漢武帝之前，思想市場的競爭是很激烈的（秦始皇時期除外）。漢武帝罷黜百家、獨尊儒術，儒家就壟斷了。但是之后佛教又起來了，還是有競爭的。我要說的是，如果一種思想變成官方欽定的壟斷思想，這個社會思想的進步就很難，也就可能被某一種錯誤的思想長期鎖定。即使這種思想當初是正確的，也已經失去了思想本身的價值。假如宗教信仰是自由的，信教，就是我真的相信它，這是我的信仰，所以我感到更幸福。但是如果這種宗教是被強制接受的，說信的人其實是不信的，他說信是為了得到一種好處。像我們現在一樣，我們好多人宣稱信這個，其實他腦子里哪有這個，他只是把它當作一個手段，所以這種思想就被玷污了。然后，新的思想就沒有辦法出來。所以要防止政權的力量介入思想市場的競爭。