 |
作者：馮興元
出版社：中信出版社 |
如果中國能夠找到屬于自己的秩序觀念，這將在世界史上構(gòu)成重大的歷史性分水嶺。中國自身不至于標(biāo)榜霸權(quán)，而是偏重于一個多極化的世界體系。
一
新思想火花的產(chǎn)生總是源于舊觀念的新組合。因此，在社會和經(jīng)濟思想方面最重要的是跨文化話語。例如，一些歷史學(xué)家認為，西方國家有關(guān)經(jīng)濟的一些基本自由主義思想觀念是來自中國的舶來品，而且法國經(jīng)濟學(xué)家魁奈就是第一個將這些思想融會貫通、形成一種理論體系的人。這種觀點認為，自由主義經(jīng)濟思想是道家的“無為”思想的一個遙遠漂渺的回音。這些跨文化邂逅并不需要跨國界搬移特定的思想，而是只要傳播有關(guān)如何看待事物的有高度影響力的基本觀念、思維定式和一般視角，顯然這也體現(xiàn)在這樣一種情況中：道家思想家將人類社會及其秩序作為“自然”現(xiàn)象來對待，在此不直接施加干預(yù)而保持均衡是可能的。這種思想與中世紀(jì)歐洲的思想截然不同，因此，歐洲有可能從中國引入了一些新鮮的觀念。
馮興元教授的新著《規(guī)則與繁榮》是有關(guān)跨文化轉(zhuǎn)移的另一例證，雖然這里的轉(zhuǎn)移基于有關(guān)轉(zhuǎn)移對象的詳細的知識和信息。要緊的是德國有關(guān)“秩序”的基本理念，其中涉及“憲法”觀。他使用一種專門的中國術(shù)語即“憲則”，既取自中國古典文獻，又可捕捉這種“憲法”觀的要義。根據(jù)我的理解，這種“舊詞新意”著意于把握這樣一種思想，即“憲法”不僅指涉正式的國家基本法律，而且也涵括正式和非正式制度，因此也涉及一些文化遺產(chǎn)，它們在特定的時間和地點造成某些涉及人類社會互動的基本規(guī)則。根據(jù)德國人的理解，這些就屬于“秩序”形態(tài)。因此，按照瓦爾特·歐肯(Walter
Eucken)的觀點，一個“經(jīng)濟系統(tǒng)”是某種一般性的協(xié)調(diào)體系，如“中央計劃經(jīng)濟”體系，但一種“經(jīng)濟秩序”則指涉一些特定國家的基本政治經(jīng)濟形態(tài)，它們嵌入于這些國家的歷史和文化當(dāng)中。
如果我們看看當(dāng)前的經(jīng)濟科學(xué)，許多觀察家已經(jīng)指出，它似乎在某種程度上是對美國經(jīng)濟的最抽象意義上的研究。如果考慮政治經(jīng)濟學(xué)問題，這更為明顯。在這里，例如“尋租”理論顯然是在抽象層面指涉美國的政治“機器”。事實上，一旦我們考慮到有關(guān)政府和經(jīng)濟之間的關(guān)系的基本設(shè)想，不同國家之間歷史和文化背景的差異是最明顯的。區(qū)別之一是對“自由”的理解。美國人對這一術(shù)語的理解是個人主義的，它把獨立的個體置于國家及其政府的對立面。這與政治經(jīng)濟學(xué)的“社會契約論”相契合：處于“自由”的“自然”狀態(tài)的個體同意建立政府，因此個人的自由限制了政府的作用。當(dāng)然，這些理念反映了美國的歷史，它產(chǎn)生于來自“古老歐洲”的移民和定居者的流入，其中很多人往往是為了逃離政治迫害和出于嚴(yán)重的經(jīng)濟困境。美國獨立戰(zhàn)爭為本國人有關(guān)政府的態(tài)度和價值觀創(chuàng)設(shè)了另一種具體背景。這一歷史背景與歐洲非常不同。在歐洲，各種形式的政府、宗教信仰和區(qū)域文化相互之間處在不斷的軍事和經(jīng)濟競爭之中。在那里，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的革命運動，最終導(dǎo)致了現(xiàn)代民族國家作為一個緊密整合的文化、社會和政治單元而出現(xiàn)。
在這一歐洲背景下，另一種有關(guān)自由的思想得以創(chuàng)立。有趣的是，這種思想位居弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)》一書的中心。這是一部飽受批評的書作，有關(guān)新近時期一些國家從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。公眾在閱讀這部書作過程中，很少注意到，這不是簡單地為西方資本主義的勝利高唱贊歌。福山也指出，部分最被視作“西方”的自由理念，并非真正如此，也許應(yīng)該被視為“歐洲大陸”的自由理念。他認為，一方面，有關(guān)自主個體的自由和社會契約的理念主要是英美政治思想傳統(tǒng)。但是，還有另一種傳統(tǒng)，它屬于歐洲大陸的傳統(tǒng)，它典型地體現(xiàn)在哲學(xué)家黑格爾的著作當(dāng)中。福山偏重這一傳統(tǒng)，而在現(xiàn)代美國，它可能干脆已被人遺忘。在托克維爾撰寫有關(guān)美國早期民主的著名觀察時，這一傳統(tǒng)還相當(dāng)富有勃勃生機。
事實上，黑格爾可以視為現(xiàn)代德國“秩序”觀在智識上的開山鼻祖。這一“秩序”觀在馮教授的這部書作中有其重要的地位。黑格爾和現(xiàn)代英美政治思想傳統(tǒng)的根本區(qū)別是，黑格爾認為，自由不是“自然”的，它只能是制度發(fā)展的結(jié)果，而且這種制度發(fā)展，主要是指市民社會和政府的興起，兩者都使得自由表達成為可能。政府對于創(chuàng)立個人自由是必不可少的。這樣，自由最基本的決定因素是福山所指的、作為自主的人類個體的“理性的相互承認”，今天，這可以與更時髦的術(shù)語如“包容性”相聯(lián)系。在黑格爾的思想中，“包容性”體現(xiàn)在這樣一種理念中：“工作的權(quán)利”是一項基本人權(quán)，因此實現(xiàn)充分就業(yè)是政府的一項任務(wù)。對于黑格爾，“工作”是緊要的，它使人擁有一種“生活的目的”，由此，這一點在市民社會為所有其他市民所承認。所以，自由的理念也與繁榮的理念相銜接。而“繁榮”乃是馮教授這部書作在“憲則”之外所關(guān)注的一個主題。
有趣的是，這一思想遺產(chǎn)從來沒有得到現(xiàn)代德國自由主義，尤其是其中的“秩序自由主義”的完全承認。原因是，很多人把黑格爾的思想視為馬克思的思想的前身，從而將其視為似乎是與自由主義有著重重矛盾的思潮。但事實上，黑格爾是德國自由主義的一個重要來源。現(xiàn)代秩序自由主義認為，政治和經(jīng)濟秩序的最根本問題就是權(quán)力。權(quán)力可以出現(xiàn)于市場和政治之中，因此不能簡單認為，“自由市場”意味著根本的政治和倫理意義上的“自由”。社會和政治秩序的根本困境是，在市場中的權(quán)力只能通過強有力的政府才能加以限制，而且在此政府需要強大到足以創(chuàng)造反制力。
因此，最壞的結(jié)果可能是強大的政府權(quán)力和雄厚的經(jīng)濟權(quán)力的勾結(jié)。秩序自由主義思想家認為只有在法治下才能解決這種困境。反過來，法治需要嵌入文化框架之內(nèi)，比如，法治要納入德國的背景下，就要嵌入基督教形式的宗教。這些理念導(dǎo)致產(chǎn)生了德國的現(xiàn)代經(jīng)濟體制（即所謂“社會市場經(jīng)濟”）甚至德國憲法的很多具體的歷史特點。例如，德國憲法嚴(yán)格保護私有財產(chǎn)，但又通過規(guī)定更根本的社會責(zé)任價值和規(guī)范，以防止濫用來自財富所有者的私人權(quán)力。這反映了黑格爾對政治共同體中的“倫理生活”（即“德性”）的關(guān)注，這種“倫理生活”是市民社會和市場賴以蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)。法治必須成為一個正式的憲法原則，但它需要植根于社會倫理和非正式制度，以保持其完整性。