趨勢學家們早就迫不及待的宣布過“后工業(yè)時代”、“去制造業(yè)時代”的到來，在他（她）們勾畫的藍圖里，互聯(lián)網新技術的融合，將讓人們的工作和生活高度智能化和自動化，基本實現自產自給自足。這不過是一種小國寡民理想的翻版罷了，不僅罔顧制造業(yè)產出仍保持穩(wěn)定增長態(tài)勢的客觀事實，而且也有悖于科學學科進一步細化、不同學科不同領域技術融合、消費者個性化需求發(fā)展等因素均在推動制造業(yè)更新發(fā)展的趨勢。

    還有一類熱門的趨勢判斷，即簡單根據互聯(lián)網的發(fā)展動向，以及部分在其學科領域具有革命性意義的新技術，斷論“第N次工業(yè)革命”已經到來。2012年風靡全國的《第三次工業(yè)革命》就是這類判斷的代表。《第三次工業(yè)革命》一書在羅列一堆互聯(lián)網、新能源、新材料、生物技術、國際合作等概念名詞后，又添入了新技術、產業(yè)革命領域方方面面的新嘗試案例，沒有論證，直接推導得出了“第三次工業(yè)革命”已經到來，正在掀起高潮的武斷結論。更有意思的是，《第三次工業(yè)革命》書作者杰里米·里夫金為了掩蓋自己的心虛，在書中大量加入他與歐美政要交往的敘述。

    互聯(lián)網對生產方式乃至社會組織形式肯定具有革命性影響，但這種影響顯然仍在進行之中，促成的改變和調整才剛剛開始；參照之前數次工業(yè)革命的發(fā)展歷程，新的工業(yè)革命仍處于醞釀或剛剛起步的階段。而新技術、各產業(yè)領域內的新概念和新嘗試，也不足以定論“第三次工業(yè)革命”在向人們走來。

    正是因為反感上述兩類輕率的趨勢斷言，筆者在閱讀英國《金融時報》調查記者彼得·馬什所著的《新工業(yè)革命》一書時，帶著疑慮和挑剔。

    通讀《新工業(yè)革命》全書，特別是對照前面提到的那本虛浮之作《第三次工業(yè)革命》之后，筆者得出的看法是，彼得·馬什將注意力放在技術研發(fā)、制造業(yè)價值鏈、工業(yè)生產方式的演化進步之上，認為三者的重大聯(lián)動才能帶來一次工業(yè)革命，這種看法是謹慎而符合科學史、工業(yè)史原則的。更重要的是，他并未言之鑿鑿斷言“新工業(yè)革命”已經到來，而是認為將在未來20年乃至更久方會真正掀起高潮——也許會在更短的時間內發(fā)生前述三者的聯(lián)動，但肯定不是現在。

    因而，中國要迎接“新工業(yè)革命”的到來、抓住寶貴機遇，就不能將“新工業(yè)革命”理解為“終極賭局”，不能把“賭注”都下給當下某種新技術、產業(yè)領域的新概念和新嘗試（盲目規(guī)劃、沖動投資），而應加大對前沿科學、基礎科學和人才培養(yǎng)等的投入，優(yōu)化科技成果孵化培育機制。

    彼得·馬什認為，人類制造業(yè)可以分為五個階段：少量定制階段、少量標準化生產階段、大批量標準化生產階段、大批量定制化階段、個性化量產階段。個性化量產的階段已經到來，但尚未取代仍占主體地位的大批量定制模式，原因就在于，3D打印等可以滿足個性化量產、差異化生產的新技術及相關新生產方式，還在探索發(fā)展之中，而新的制造業(yè)價值鏈，顯然沒有成型。這也是那種“第三次工業(yè)革命”已經到來的說法不靠譜的原因所在。

    《新工業(yè)革命》一書重新定義了18世紀后半葉至20世紀末的四次工業(yè)革命：蒸汽機革命、運輸革命、科技革命、計算機革命，分別梳理了這四次工業(yè)革命的深遠影響，并指出這些影響將讓“新工業(yè)革命”以科技化、全球化、互聯(lián)化、綠色化、定制化等特征出現，預言現有工業(yè)集群經轉型升級后將以相對更小的規(guī)模存在，發(fā)揮出更強的輻射帶動作用。
 
    書中提出，個性化量產模式正式取代大批量定制模式之后，新工業(yè)革命將在全球鋪開，由此將帶來與前四次工業(yè)革命截然不同的結果：不論是現有的工業(yè)化國家，還是已經獲得了幾十年快速發(fā)展的新興市場國家、還處于產業(yè)培育和起步階段的其他一些國家和地區(qū)，都將獲得機會，迎來一個真正意義上的“工業(yè)民主化時代”。彼得·馬什預計，定制化將迎來更多的發(fā)展機遇，產品設計和制造的方式將更加復雜，流程將遍布全球的價值鏈體系，但本地化、專業(yè)化定制制造將更具競爭力。很顯然，這個判斷如果實現，不僅將意味著歐美制造業(yè)獲得部分復興，而且也將是現有的“世界工廠”中國的新機會。