作者：（美）威廉姆·戴維德 出版：中信出版社

    互聯網導致地產泡沫、助推次貸危機、易使隱私失竊……面對這樣的觀點，世人最可能的反應估計是，會不會夸大其詞了？互聯網的弊端被人為地放大了吧？
    當然，也有人會指責說這是一種反技術主義思想。正如威廉姆·戴維德的遭遇，他說，每次談起過度互聯，人們總是以為他指的是當今時代技術的泛濫，殊不知，這個術語講的是一個系統內外的聯系急劇增加時，系統或部分系統難以適應這種增加而產生的結果，這時整個形勢就會失去控制——要知道，至今沒有一種媒介比互聯網更能增強聯系、促進互動、加速傳播。
    威廉姆·戴維德專門寫了一本《過度互聯》來集中闡述他的思想。他所憂思的內容，副題寫得很清楚：互聯網的奇跡與威脅。一個過度互聯的狀態，極易使局部隱患演變為系統性風險。戴維德舉了一例。有家丹麥報紙刊載了12幅描繪先知穆罕默德的漫畫，其中很多都隱含挑釁意味。有幅漫畫將穆罕默德描繪成恐怖分子，頭巾上伸出一顆炸彈；另一幅則將導彈換成一對犄角；還有一幅描繪的則是穆罕默德駕云而至，在來世迎接殉難的自殺式爆炸襲擊者。
    盡管多家報紙都拒絕刊登這些漫畫，但還是難擋其落入網絡漩渦的勢頭，短短幾秒鐘，漫畫就傳遍了世界各地�；靵y之勢隨即爆發。和平抗議頃刻變為暴亂。丹麥駐敘利亞、黎巴嫩以及伊朗的使館遭到縱火破壞。4萬名義憤填膺的巴基斯坦民眾在卡拉奇游行示威，焚燒丹麥首相頭像以示抗議，造成至少139人死亡。“一組具有爭議的漫畫在網絡上病毒式傳播所引發的暴力事件，就是我所謂‘過度互聯’的一個極端例子�！贝骶S德就此寫道，“在穆罕默德漫畫事件中，互聯網不但是漫畫傳播的一個渠道，同時也是加速了隨之而來的憤怒言論的擴散，因此挑起了怒火，引發了暴力。過度互聯有時會導致暴力事件，有時則會引發嚴重災難，甚至會將一個公司或者一個國家推向破產的邊緣�！�
    據戴維德稱，這本書他早在2000年就開始動筆，想必他不會料到，丹麥報紙漫畫這個案例實則毫不“極端”。僅僅四年后，一場發起于突尼斯的民眾抗議運動不僅成功推翻了本·阿里政權，而且還如潮水一般迅速席卷整個阿拉伯世界，這場后來被西方媒體稱為“阿拉伯之春”的革命浪潮波及了埃及、利比亞、也門、敘利亞等國，眾多把持朝綱數十載的政治強人和獨裁者猶如多米諾骨牌般接二連三地倒下。值得注意的是，在這場聲勢浩大的民主化運動中，現代移動通訊技術和互聯網社交媒體起到了至關重要的作用。由此看來，戴維德的擔憂不無道理，他當時所提及的丹麥穆罕默德漫畫的例子也不屬于“選擇性引證”。前幾天，美國又有一部詆毀伊斯蘭教先知的影片引起廣泛伊斯蘭教徒的不滿，隨后抗議活動迅速演變成騷亂，一輪激烈的全球性反美浪潮就此引爆。
    同樣的事件，在某些人看來或許是美國的“自作孽”，不顧及其他群體的宗教感情，而在威廉姆·戴維德這里，則是因為“過度互聯：水能載舟，亦能覆舟”。他認為，在這一狀態下，各種系統發生劇烈的變化，以至于其賴以維持的環境難以應對，或者恰好相反：隨著互聯程度的增加，環境變化太過劇烈，以至于系統被文化滯差摧毀，并無法應對環境的變化。
    文化滯差是戴維德特別引入的一個概念，由20世紀早期社會學家威廉·奧格本所創。奧格本用它來描述當文化的某個元素發生變化，而其他元素保持不變時所產生的社會失調現象。當時，工業革命正如火如荼，奧格本大抵感覺到由技術進步帶來的不適感，他甚至認定“放慢技術前進的步伐或許是大有裨益的，要防止進步太過迅猛而給社會帶來顛覆性、革命性的陣痛”。起初，戴維德也覺得奧氏的論點太過危言聳聽，然而到2005年下半年，“在互聯網的影響下，伊斯蘭世界與丹麥政界因諷刺而發生正面沖突，次年世界各地爆發動亂”，戴維德這才相信奧格本的主見實則不那么牽強：“與現今社會相比，奧格本那個時代的變化非常緩慢，而如今，在互聯網的推動下，變革時刻都在進行。”
    作為從事高科技風投行業超過30年的投資人，戴維德對于風險控制有其專業的經驗和獨特的見解。他借以“過度互聯”現象來闡發風險的由來、潛伏乃至爆發，著實是一個頗為新穎的觀察角度。然而，對“互聯網時代，我們究竟該何去何從”這個命題的討論，他給出的意見卻泛泛而談、淺嘗輒止。他建議世人，應該加強約束，及時監控，以遏制正反饋的發展，防止失控；又說，在設計伊始就要讓系統更為穩健，更能抵御風險，在問題出現的早期，就采取措施防止其演變到一發不可收拾的地步。聽起來，這樣的結論不光適用于互聯網，其他行業又何嘗不該如此？尤其當面對凱文·凱利在《失控》中大談極為契合互聯網產業發展趨勢的蜂群思維、共同進化、均衡即死亡等觀點時，讀者更期待戴維德會更深入和系統地來闡明“過度互聯”問題的正當性�？上�，這一點恰恰本書欠奉。