澳大利亞昆士蘭大學經(jīng)濟系教授、美國約翰霍普金斯大學訪問教授約翰·奎金把那些已被多次證明是失敗和危險的卻難以消滅、連續(xù)不斷“復活”重來的經(jīng)濟學說，稱之為“僵尸理論”。因為，“這些思想，既沒有活著，也沒有死去，更為確切地說，它們是不死的，或者如僵尸一般”。在他所著的《僵尸經(jīng)濟學：借尸還魂的謬誤經(jīng)濟思想及其成因》中，將批判矛頭對準了五類“僵尸理論”：大穩(wěn)健理論、有效市場假說、動態(tài)隨機一般均衡理論、財富下滲經(jīng)濟學理論、私有化理論。
上述的五類經(jīng)濟理論組合在一起，形成了一套思想，在英國叫做“撒切爾主義”，在美國則搖身一變?yōu)椤袄锔髁x”，在發(fā)展中國家名曰“華盛頓共識”，在學術(shù)界則被總結(jié)為“新自由主義”。約翰·奎金將之稱作“市場自由主義”。在《僵尸經(jīng)濟學》中，他分五章逐一述評“市場自由主義”的五塊基石（即上述五類經(jīng)濟理論），分析了每類理論、思想的誕生、發(fā)展及轉(zhuǎn)化為政策實踐后的作用，指陳其各自存在的致命缺陷以及這種缺陷如何在金融危機期間被無情放大，還分別提出替代這些“僵尸理論”的經(jīng)濟思想。
美聯(lián)儲前主席艾倫·格林斯潘及其繼任者本·伯南克都曾長期是大穩(wěn)健理論的信徒。從某種意義上講，從上世紀八十年代末到2007年國際金融危機爆發(fā)前的近20年，美國經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟確實出現(xiàn)了看上去頗能佐證大穩(wěn)健理論預言分析的繁榮，但這些繁榮卻未必全是市場自由主義和全球化的功勞。舉例來說，二戰(zhàn)后美國延續(xù)了國家向基礎(chǔ)科學、科學前沿諸領(lǐng)域高額投入的政策，還加強了教育普及，將科技教育等作為公民教育、社區(qū)教育的重要內(nèi)容，這才是促成七十年代及其后新科技革命的源動力，但大穩(wěn)健理論的信徒們卻聲稱科技革命只跟管制解除、投資活躍有關(guān)。另一方面，這一時期雖然出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮，但卻是以犧牲風險保障為前提的，不僅針對金融從業(yè)機構(gòu)的監(jiān)管保障體系被削弱，而且剝離了戰(zhàn)后頭三十年建立健全的“為勞動者提供的保障”，還推動了教育等公共產(chǎn)品的市場化進程。2000年小布什政府執(zhí)政后，甚至將監(jiān)獄、公共災害救助也納入市場化（外包）范疇。
有意思的是，經(jīng)濟學兩大陣營的代表人物凱恩斯和哈耶克都反對大穩(wěn)健理論，認為其不僅讓經(jīng)濟繁榮無法持續(xù)，而且還會帶來不可控的嚴重后果，（2007年爆發(fā)的美國次貸危機就是典型案例）。當然，凱恩斯和哈耶克雖然發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，提出的分析解讀思路卻截然不同。八十年代以后，許多自稱為哈耶克理論信徒的經(jīng)濟學家、政治家，在施政中卻照搬了大穩(wěn)健理論，還抽出哈耶克或其他幾位奧地利學派專家的只言片語作為證據(jù)。
2007年至2009年的全球金融危機，第N次證偽了大穩(wěn)健理論，卻無法將其徹底根除。隨著經(jīng)濟形勢的復蘇，又有經(jīng)濟學家和政治家在兜售舊貨，足證約翰·奎金用“僵尸經(jīng)濟學”、“僵尸理論”來形容這一理論的恰當。
有效市場假說，是市場自由主義的核心理論信條。這種假說認為，經(jīng)濟資產(chǎn)的價值，通常得以通過金融市場最佳體現(xiàn)，為此呼吁放寬金融管制、取消對國際資本流動的限制、鼓勵未經(jīng)充分風險預演與管控的金融創(chuàng)新。其實，對沖基金“長期資本管理公司”在1998年的投機失敗，已說明這套假說存在重大漏洞，但美聯(lián)儲和華爾街都不情愿對此反思，相反還進一步推動解除金融管制，不負責任的金融冒險最終釀成了全面危機。因此，約翰·奎金在書中追問，“與大蕭條不同的是，這次危機完全是金融市場的產(chǎn)物。全然不存在如二十世紀二十年代的戰(zhàn)后混亂、黃金兌現(xiàn)和賠款之爭，或者斯穆特-霍利關(guān)稅等類似的誘因……”他甚至將金融危機后，輕描淡寫描述危機、仍然不愿意正視問題所在、第N+1次復活的有效市場假說為“終極僵尸”，即影視片里“完全刀槍不入、永遠打不倒的那一種。特種子彈、重錘猛擊，甚至斬首斷頭，任何一種招數(shù)最終都不能使其徹底安息……但…僵尸，必須受制于一個難以覺察但致命的缺點，使其以自我毀滅而告終”。
全球金融危機同樣打破了先前形成的兩個假象（曾被認同為規(guī)律、真理）：動態(tài)隨機一般均衡方法可幫助人們掌控經(jīng)濟的發(fā)展趨向、對發(fā)展中出現(xiàn)的問題總能提出有效解決辦法；解除管制、降低稅收特別是面向富人的稅率，能在帶來經(jīng)濟繁榮的同時，發(fā)揮“財富下滲效應”，即富人獲得的發(fā)展成果會像水在沙堆里下滲那樣，勻出一些給窮人。金融危機暴露的真相是，窮人獲得所謂下滲成果，不過是不負責任的金融機構(gòu)在消極審查后發(fā)放貸款而帶來的借貸消費，一旦經(jīng)濟形勢緊張，虛浮的繁榮就會消退，窮人將回到相比過去更差的生活境況中。而美國等國掀起的大規(guī)模減稅行動，在減少了政府對教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品的支出，最終造成窮人所獲保障和發(fā)展支持都大大弱化的同時，讓窮人和中產(chǎn)階級成了主要稅負對象，富人反而可以通過其顧問避稅、節(jié)稅。
奎金批駁的第五個經(jīng)濟理論，即是私有化理論。私有化（國有資產(chǎn)向私有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)制）曾被視為拯救工業(yè)化國家和新興市場國家經(jīng)濟的靈丹妙藥，甚至成為衡量轉(zhuǎn)型國家改革成效、評價一國或地區(qū)是否能獲得完全市場經(jīng)濟地位的重要標準。但是，私有化并沒有取得如其倡議者所說的廣泛成效。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·E·斯蒂格利茨主持的一項調(diào)研表明，私有化政策主張付諸實施的多數(shù)案例中，不僅丟掉了國有企業(yè)（公有制）在再分配方面的效用，而且還出現(xiàn)了普遍化的貪腐行為；有別于經(jīng)濟學家們言之鑿鑿的效用，私有化給許多國家?guī)淼娜允菈艛唷⒏邇r、低質(zhì)。所以，在許多國家，重要的私有化企業(yè)重新被收歸國家，包括英國對鐵路路網(wǎng)的再國有化、澳大利亞重組國有電信企業(yè)、新西蘭將航空業(yè)重新私有化等等，布什政府兜售的社會保障私有化政策最終也被拋棄。
根據(jù)奎金的總結(jié)，無論以何種形式出現(xiàn)，上述五類僵尸思想（經(jīng)濟理論），都圍繞這樣一個核心思想：金融市場管理風險的自由市場體制勝于由政府干預來穩(wěn)定總體經(jīng)濟運行成果并緩和各種風險的體制。這種經(jīng)濟思想及其分支，最終導致了全球經(jīng)濟的不穩(wěn)定性（既帶來遠超乎預期和規(guī)劃的增長成果，也頻頻帶來意料之外的動蕩）。為此，他認為，在政策層面上，各國政府都應盡可能采用穩(wěn)定總體經(jīng)濟的財政政策和貨幣政策；而經(jīng)濟學家則需要“多一些現(xiàn)實主義、少一些邏輯嚴密；多關(guān)注公平、少關(guān)注效率；多一些謙卑、少一些自負”。