剛剛拿到《中國，你要警惕》，最吸引我的是此書作者黃樹東先生的身份。黃先生是名旅美華人，現(xiàn)擔(dān)任美國某頂級銀行的高管。
按照常理，作者應(yīng)該更多地站在華爾街銀行家的角度看待和分析當(dāng)今中國和世界的問題。但是，整本書讀下來，會發(fā)現(xiàn)黃先生的基本觀點與市場原教旨主義極為不同，他在書中批評了那種將市場經(jīng)濟和私欲神圣化的思潮。他認(rèn)為，公平是自由、民主和法治的基礎(chǔ)，是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必然之路和必由之路。收入分配不公才是美國經(jīng)濟遲遲不能復(fù)蘇和歐洲債務(wù)危機愈演愈烈的深層次原因。帶著這份好奇，《經(jīng)濟參考報》記者對黃樹東先生進(jìn)行了專訪。
許多人看見了市場經(jīng)濟的問題但不愿意說
《經(jīng)濟參考報》：您本人目前供職于世界著名銀行，通常來講您的工作性質(zhì)決定了您的觀點應(yīng)該更加傾向于這些大銀行，從投行的視角來觀察、評論世界和中國。但是，讀完您的大作，我感覺您的觀點與您的工作性質(zhì)格格不入，請談?wù)劄槭裁磿羞@么大反差？
黃樹東：這本書的出發(fā)點和立足點是公平正義。其實我在兩年前出的一本書中，就呼吁這個問題。經(jīng)濟危機以來，許多人都看見了市場經(jīng)濟和西方經(jīng)濟體系中的結(jié)構(gòu)性問題，只是由于利益偏好或其他原因不愿意說，或故意胡說。我只不過是《皇帝的新衣》里喊“皇帝沒穿衣服”那個孩子，或《巴黎圣母院》那個撞鐘的人。
這本書的觀點同我的專業(yè)雖然沒有直接聯(lián)系，但也不是格格不入。二者之間，既有差別，也有一致。從價值取向看有差別，從實用效果上看有一致。
該書其實為投資者提供了一個比較符合實際的經(jīng)濟分析，對做出正確的投資決策有實用參考意義。一項經(jīng)濟決策要避免失誤，就必須符合當(dāng)今國際和中國未來5到10年，甚至更長時期的經(jīng)濟走向。很難想象在目前的情況下，不正確把握世界經(jīng)濟走向，會帶來什么后果。
實現(xiàn)社會公正將提振中國經(jīng)濟
《經(jīng)濟參考報》：美國的《福布斯》雜志說，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第二，您在此書中也談到這個問題，您認(rèn)為，中國的稅負(fù)水平是高還是低？為什么中國老百姓的感覺負(fù)擔(dān)非常沉重？
黃樹東：您提到的兩點都是對的。一方面，同許多發(fā)達(dá)國家甚至發(fā)展中國家相比，中國稅負(fù)是偏低的；另一方面中國老百姓感覺負(fù)擔(dān)非常沉重。為什么會出現(xiàn)這種矛盾的現(xiàn)象呢？主要是稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理。比如個稅起征點還是較低，高收入階層的累進(jìn)稅率也有待提高。如果我們一方面將個稅負(fù)擔(dān)向高收入階層傾斜，一方面開征財富存量的新稅種，可能就能有效解決這兩個問題：既能增加稅收，又能有效降低廣大中下層的相對稅負(fù)。
《經(jīng)濟參考報》：實現(xiàn)社會公平正義已經(jīng)成為廣大普通民眾最大的愿望，您認(rèn)為，當(dāng)下如何解決這個困擾中國社會最大的問題？政府下一步該如何做？
黃樹東：實現(xiàn)社會公平正義不僅是我們經(jīng)濟發(fā)展的目的，還是提振總需求的有效手段，突破中國經(jīng)濟下一輪發(fā)展瓶頸的出路。.當(dāng)今世界經(jīng)濟的核心問題，就是缺乏公正，收入嚴(yán)重不公。如何解決這個問題呢？我們經(jīng)濟中有幾大主體：工人、資本和政府。資本作為一個整體是不可能自動實現(xiàn)公平分配的。所以，一方面工人要捍衛(wèi)自己的權(quán)利爭取自己的利益；一方面政府要更多地介入兩次分配，有力調(diào)整存量財富和增量財富的分配。比照西方做法，前者如開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)贈與稅；后者如開征資產(chǎn)增值稅、高收入階層的累進(jìn)稅。此外還可以考慮開征奢侈消費稅等等。增加的稅收必須用在中下層身上，要防止利益向少數(shù)人集中。
巨大的貧富差距將使美國失去未來的十年
《經(jīng)濟參考報》：您在書中談到，美國很有可能將失去未來的十年，那么制約美國經(jīng)濟未來發(fā)展最大的桎梏是什么？美國能否避免這種情況發(fā)生？
黃樹東：美國經(jīng)濟的問題和西方國家一樣，實際上就是分配不公和貧富懸殊，導(dǎo)致總需求不足和生產(chǎn)過剩，由于缺乏有效解決的體制，所以進(jìn)入了經(jīng)濟的長期停滯和社會的全面危機。
美國的貧富懸殊有多嚴(yán)重？根據(jù)最近的人口統(tǒng)計資料，大約有5000萬人沒有醫(yī)療保險，4620萬人生活在貧困線以下，中等家庭的收入在2010年退回到1996年的水平，而男性工人的實際中等工資退回到
了1976年的水平，最富有的20%的人擁有50%的工資收入，而底部的4 0
%的人則只擁有工資收入的20%。無權(quán)無勢的中下層處境日漸困難。
美國從反危機以來，采取的就是救市而不是救實體經(jīng)濟的做法。金融市場是穩(wěn)定了，但是，經(jīng)濟當(dāng)中的深層問題根本沒有解決。許多數(shù)據(jù)顯示，貧富差距越來越嚴(yán)重，中產(chǎn)階層生活越來越艱難。救市的結(jié)果是富有階層的財富暴漲。當(dāng)最富有的1%人口的收入呈天文數(shù)字上漲的時候，美國社會的天平卻沒有公正地向中下層傾斜。
過去，西方依靠債務(wù)擴張來掩蓋這個問題。現(xiàn)在債務(wù)擴張的道路走到了盡頭，消費疲軟成了結(jié)構(gòu)性問題。一般來講在這種情況下，增加政府支出是對付總需求不足的有效辦法。但是，美國聯(lián)邦和州政府同樣債務(wù)累累。
為此，美國一方面需要增加富人稅收支撐必要的社會支出，減少不必要的政府支出，另一方面需要通過增加就業(yè)提高中下層可支配收入，來解決總需求不足的問題，通過增長解決目前的困境。一味削減公共福利開支，只能導(dǎo)致總需求的進(jìn)一步萎縮和經(jīng)濟停滯。如果美國能做到以上幾點，還是能逐步走出目前的困境。但是在金錢控制政治的情況下，很難做到。所以，美國有可能面臨長期的停滯和低增長時期。弄不好，失去的可能不只是10年，而是更長的時期。
收入分配不公是美債和歐債爆發(fā)的根本原因
《經(jīng)濟參考報》：有西方學(xué)者認(rèn)為，造成此次歐美債務(wù)危機的根源是社會福利支出太大，國家不堪重負(fù)，您認(rèn)為美債和歐債危機的根源是收入分配不公。那么如何才能解決當(dāng)前的困局？
黃樹東：那種認(rèn)為歐美債務(wù)危機的根源是福利社會的觀點是片面的。事實上二戰(zhàn)以后，西方國家的福利社會通過二次分配，在一定程度上緩和了勞動者相對貧困和生產(chǎn)無限擴大的矛盾，挽救了資本主義。所以危機根源并不是福利社會，而是收入分配不公。
本來福利社會是建立在稅收基礎(chǔ)上的。但是，從上世紀(jì)80年代以來，西方出現(xiàn)了一個擴大分配不公的潮流，就是大幅度降低富人的稅收和降低中下層的工資。政府稅收相對減少，為了福利社會，只好借債；中下層為了維持生活需要也只好借錢，寅吃卯糧。福利社會逐步建立在債務(wù)基礎(chǔ)上。于是就出現(xiàn)了這個債務(wù)危機。危機以前，這個債務(wù)擴張過程，掩蓋了收入分配不公導(dǎo)致的總需求不足。這條路走不通了，于是總需求不足就浮現(xiàn)了出來。
現(xiàn)在西方為了解決債務(wù)問題有兩個選擇：要么拆散福利社會，在如此嚴(yán)重的貧富懸殊背景下，這將導(dǎo)致經(jīng)濟和社會矛盾日益尖銳，總需求日漸萎縮；要么維持福利社會，這就需要調(diào)整收入分配格局，否定過去幾十年富人減稅的道路，否則，債務(wù)問題將成為一個解不開的死結(jié)。所以，西方真正拯救自己，不是拆散福利社會，而是扭轉(zhuǎn)富人減稅的局面。
歐洲債務(wù)危機的走向如何？這是一個需要專門討論的問題。簡單地說，歐洲目前的做法，如不改弦更張，是不可能解決問題的。
