 |
|
作者：【美】查倫·李、喬希·貝諾夫
出版社：機械工業出版社 |
2007年5月1日，一名用戶在社交網站Digg.com上發布了一個鏈接，指向一篇記錄著可破解高清晰DVD版權保護密碼的博客文章。迫于索尼、微軟、英特爾和各大電影制片公司稱其違反版權法的壓力，以及“不撤下這個鏈接就去死（Cease
and
Desist）”的通牒，Digg的網管在第一時間刪除了該鏈接。不曾想，此舉激起了Digg用戶的強烈反對，開始不斷地發布鏈接與網管斗法，而網管只能忙于刪帖、封ID。眼看事態不斷升溫，Digg向用戶發表聲明，網站必須在法律范圍內運作，否則公司面臨關門大吉的風險。然而最終，“密碼淹沒了整個Digg網站”。
這個Digg網站“用戶暴動”的故事后來被查倫·李和喬希·貝諾夫寫在《公眾風潮：互聯網海嘯》的開篇。他們認為，這個事件其實是一種風潮的縮影，它預示著一場革命時代的到來，“人們通過網絡技術，在與人互動的過程中獲得彼此想要的東西，而不再通過企業這種傳統渠道獲得。而這，已然成為一種社會趨勢”。作為社交網絡研究的權威人士，李和貝諾夫注意到，當聯合利華透過專屬社區，找出年輕男士的重要話題；當Mini
Cooper借助品牌追蹤找出新訴求，針對老客戶而非潛在客戶做營銷，讓口碑和業績飆升；昂安永會計師事務所利用Facebook上的職業群，與社會新鮮人進行對話，成功吸引職場新秀，每年為自己招聘大學畢業生多達3500名；當50位惠普主管親上火線，在博客寫文章、響應讀者問題，以深度對話取得客戶信任；當寶潔的女性衛生用品不靠打廣告，而是成立少女社區，專門解決少女的成長問題，成功擄獲顧客心……種種跡象表明，在網絡時代，企業的一個全新課題便是學會駕馭社會化媒體，它既是契機，亦是挑戰，存在機會，也潛藏風險。
我們現在讀到的《公眾風潮》前身是查倫·李和喬希·貝諾夫還在全球知名互聯網研究機構Forrester公司撰寫的調研報告《社會化計算》，該報告深入研究了早期社會化網絡行為，如博客、維基百科、網絡社區等今天被統一稱為web2.0的網絡現象。而本書則更像是報告的增訂版和實踐版，如同他們在書中寫道，“有很多關于博客、社區、維基的書和文章，但是企業決策層卻不知從何入手。我們希望給客戶也給全世界，在整個趨勢上帶來清晰的遠景。不是管中窺豹，而是一整套明確的策略建議”。
例如，同樣對于阿爾文·托夫勒在《財富的革命》中提到的“生產－消費者”，查倫·李和喬希·貝諾夫勾勒出了web2.0圖景下的行為類型和特征。他們指出，參與社會化網絡的人們有著不同的“行為積極程度”和對于整個網絡的“貢獻程度”，依次是：創造者（擁有個人主頁或博客的網絡最活躍分子）、評論者（積極參與各項產品或服務的網上測評，在論壇或博客留言發表自己的意見）、收集者（擅長搜集并整合信息）、參與者（社交網站上注冊并時常訪問）、觀看者（則奉行只動眼不動手的原則，瀏覽博客、視頻、論壇以及各項網絡調查評比，但自己卻不參與）和不活躍分子（不參與前述的任何活動）。作為企業的營銷者，必須充分地理解和運用不同的網絡營銷手段，才有希望盡可能地滿足消費者的需求。
不難發現，查倫·李和喬希·貝諾夫的立論基礎在于“社會化技術人口分布（Social
Technographics）”。為此，他們認為，任何開發利用公眾風潮的成功戰略，都必須始于對消費者網上社交行為的評估。之后，才能決定自己想完成什么目標，才能規劃自己和消費者的關系應該如何改變，并最終決定采取什么樣的社交技術手段。事實上，這就是他們提出的制定有效策略的POST四步法，即人（People）、目的（Objective）、策略（Strategy）、技術（Technology）和五項主要目標，即聆聽、對話、激勵、支持、擁抱。毫無疑問，根據他們所描繪的未來，企業營銷將變得更為復雜——營銷者不僅要懂得網絡營銷學，而且還要理解網絡社會學和網絡文化學等全新領域。
和《長尾理論》、《維基經濟學》、《眾包》、《免費》等書一樣，《公眾風潮》同樣以互聯網技術對商業格局的影響為主題，但區別的是，《公眾風潮》不只是探討互聯網技術對人類社會、對商業實踐可能帶來的正反面意義，而是更注重實戰性、操作性，把更多的筆墨著力在“公眾風潮”下如何制定一個行之有效的企業戰略。當然，就熱門程度而言，《公眾風潮》與《長尾理論》等書相比不可同日而語，但作為一本全面闡述社交性網絡商業應用的書籍，本書不失為一本經典之作。正如思科主席兼CEO約翰·錢伯斯所說，“互聯網的第一個階段是讓所有人互聯。在第二個階段，它開始改變我們工作、生活、娛樂和學習的方式，人們開始意識到，互聯產生的新溝通、互動形成的人際網絡價值巨大。《公眾風潮》詳細記載了這種變化，并且這種巨大的市場變化對所有人都是機會”。
總之，《公眾風潮》值得我們閱讀——那是因為，它深刻地記錄了社交性網絡促使商業變革的這一趨勢，更清晰地指出了其中的機會所在。面對這股風潮，我們無法回避，要么被影響，要么將被影響，既然如此，何不順勢而為、順流而上呢？