作者：傅勇 出版社：復旦大學出版社

    傅勇的《中國式分權與地方政府行為》《復旦大學出版社，2010》一書是博士論文的一個范例。他的論文寫作非常規范，而且著力很精中，值得好好學習。
    雖然看他的評論已有若干年，閱讀他的學術著作還是近兩三年的事。印象最深刻是他和張晏在《管理世界》（2007）的文章，這篇文章的主要發現是當前的中央和地方財政關系以及地方政府激勵機制共同作用下，中國地方政府支出偏重于基礎設施而不是人力資本等。這也揭示了當前各地高樓大廈林立、高速公路發達，不過軟環境卻令人不敢恭維。近期聯合早報發了一篇題為“上海還缺根弦”(2010年11月25日) 的文章。作者對中國硬件設施的發展相當佩服。不過，對中國整體的軟環境卻頗有微詞。比如他提到北大“勺園”，建筑表皮脫落，設備也相當殘破。而國外許多老牌大學，往往能保持文化傳承和現代技術的雙重融合。
    傅勇新書中第七章《公共支出地方化提高了公共物品的有效供給嗎？》很有意思地回答了他和張晏2007年文章中未回答的部分。實證數據表明，反腐力度的增強和政府治理質量的上升，將有助于提高教育行業的投入問題。這也與腐敗研究的一些發現互相呼應。地方政府之所以偏重于基礎設施投資，不僅在于其政績考慮，也在于個人利益。地方政府領導人中其實有不少人以“拆遷”出名，依靠“拆遷”和建設獲得提拔。同時，這些建設也為其本人及親屬創造大量財富，因此也更加有可能賄賂上級獲得更高的官位。
    第七章還有一個有意思的發現，那就是在地方財政資源被控制之后，財政分權程度越大，地方公共品特別是基礎教育等投入越差。對于分權的負面作用，近年來有不少文獻提及。在公務員治理不力的國家里，分權往往導致地方政府濫權。而且來自地方財團的捕獲政府的機會會同步上升。如果放到更大的背景，傅勇這篇文章可能對分權整個理論會有很重要的貢獻。
    此外這一章還有一個重要的發現。預算外收入對公共物品供給有一定的正面作用。筆者近日根據陳抗等人所做研究的思路，發現預算外收入占地方生產總值的比重在近年呈現明顯下降趨勢。這說明中央在控制預算外收入有一定成效。不過在這種成效的背后，是否也把好的一面給扼殺了？中國的情況也真是很難。集權有很大的問題，分權又有不少的負面作用。最關鍵的是，地方政府缺乏自下而上的制約機制，因此完全靠內部的自上而下的追究責任，究竟是否可以解決地方政府的問責問題？
    值得注意的是，傅勇一書的文獻回顧也寫得很好。文獻回顧是一篇文章很重要的部分。以前國內的學者往往忽略了這一部分，最終無法判定其作品實際貢獻和歸屬。其實我自己也很擔心回顧文獻這一部分的寫作。寫得不好，一有可能忽略重要文獻，二也有可能顯得賣弄知識。一位學者的說法很有意思，文獻回顧就是三個關鍵詞：建立、貢獻和批評。也就是要考慮你的研究建立在哪些文獻之上，而對哪些文獻有所貢獻，再就是對哪些文獻有哪此反思和批判之處。中國學者可能是比較謙虛的緣故，對批評這一方面處理得并不好。而傅勇一書三個方面都處理得不錯。
    另外，民主之父Diamond 2008年曾發文稱，許多國家政府的主要目標不是提供公共服務（學校、醫療系統），而是為官員、其家庭和庇護者提供私人產品。

（香港城市大學公共與社會行政系博士）