在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，納稅人首先是一個(gè)維護(hù)自己私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人。納稅人之所以同意納稅，并不是因?yàn)檎�府先天具有課稅的權(quán)力，而是出于保護(hù)自身利益的需要。如果沒有國(guó)家提供適當(dāng)?shù)墓�共產(chǎn)品以解決市場(chǎng)失效所帶來的問題，納稅人的個(gè)人利益就會(huì)受到損害。在此前提下，納稅人與國(guó)家的界限得以廓清：只有納稅人無法通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)，才需要通過國(guó)家的力量予以彌補(bǔ)。國(guó)家只能在納稅人需要的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能將自身的意志強(qiáng)加給納稅人。為了達(dá)到這個(gè)目的，納稅人必然通過一定方式參與政治（如議會(huì)），將治稅權(quán)和預(yù)算權(quán)真正掌握在自己手中。如果不能做到這一點(diǎn)，納稅人只是以義務(wù)人的身份面對(duì)國(guó)家，就違背了法治國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)具備的基本性質(zhì)。
    這就告訴我們，當(dāng)公眾把稅和預(yù)算的治理權(quán)交給公共權(quán)力的代理者——政府的時(shí)候，并沒有放棄自己對(duì)這個(gè)國(guó)家財(cái)政資源的所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)；政府只能在人民授予的范圍之內(nèi)行使權(quán)力，否則就是僭越。而僭越權(quán)力，在任何一個(gè)民主法治的國(guó)家里，都是它的人民所不能接受和允許的。
    與其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下的政府一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府也擁有權(quán)力，但那只是一個(gè)向社會(huì)履行責(zé)任和提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)職能的必要條件，一個(gè)服務(wù)于全體納稅人的載體。或者說，籌集財(cái)政收入的目的，不是為了供養(yǎng)和伺奉權(quán)力，不能用來追求自己的私利，而是為了服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于市場(chǎng)，服務(wù)于公眾。如保證國(guó)防安全、維持社會(huì)治安、縮小社會(huì)成員貧富差距、維護(hù)社會(huì)的公平正義等。除了提供公共服務(wù)，國(guó)家和政府沒有其他的存在的理由。
    公共物品雖然不能由市場(chǎng)提供，但公共需要卻并不是一種能夠脫離市場(chǎng)主體的存在。盡管國(guó)家征稅自有其各種宏偉及合理的目的，但公民對(duì)這些目的的達(dá)成并不“當(dāng)然”地負(fù)有法律上的義務(wù)，正是由于稅不是任何“單方意志”所能決定的。即使強(qiáng)行作出什么決定，其行為也不具有充分的合法性與合理性。“NOTAXATIONWITHOUTREPRESENTATION”（無代表則無稅），這個(gè)經(jīng)典表述，揭示了稅收法定主義最基本的含義，即稅權(quán)歸于人民。
    在民主法治的社會(huì)中，政府的首要職責(zé)并不是“執(zhí)政”，而是尊重、維護(hù)和擴(kuò)大公民的政治和稅收、預(yù)算的參與權(quán)。政府財(cái)政資金的每一分錢都來自公民的口袋，稅的增加就意味著人民手中的可支配貨幣的減少。所以，任何財(cái)政稅收事務(wù)，政策制度的制定和出臺(tái)，都必須首先取得人民的同意或諒解。
    在現(xiàn)代社會(huì)，納稅人以犧牲自己的財(cái)產(chǎn)為代價(jià)支撐起整個(gè)國(guó)家權(quán)力體系運(yùn)作，它當(dāng)然有充足的理由要求國(guó)家為自己提供高質(zhì)量的服務(wù)，有權(quán)選擇由什么樣的政府來管理社會(huì)。如果政府不能按照納稅人的信托提供公共服務(wù)，納稅人就擁有問責(zé)直至更換政府的權(quán)利。一個(gè)社會(huì)沒有健全的政權(quán)更迭程序，就只能使社會(huì)矛盾不斷積累以至不得不通過社會(huì)革命達(dá)到同樣的目的。中外歷史上的抗稅革命、農(nóng)民起義、獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)等等，實(shí)際上都是一種“納稅人的運(yùn)動(dòng)”。
    而在專制國(guó)家或非民主國(guó)家中，國(guó)家是高高在上的支配性力量，納稅人只不過是供其壓榨和控制的對(duì)象，是依附權(quán)力的義務(wù)主體，不可能產(chǎn)生作為獨(dú)立主體的納稅人。他們無法與現(xiàn)實(shí)的權(quán)力主體進(jìn)行交流和談判，更不可能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控和制約，而只能以卑微和屈從的心態(tài)來祈求恩賜和寬容。傳統(tǒng)社會(huì)中雖然也有一些減稅、修渠、辦學(xué)等措施，但那不過是君王的恩賜而已，算不得數(shù)、較不得真。在這樣的社會(huì)里，人們僅僅是皇上的子民，無論在身份上還是在心理上，都無法擺脫對(duì)權(quán)力的隸屬關(guān)系。
    當(dāng)然，即便在這樣的社會(huì)中，納稅人也有一定的權(quán)利。例如，不管稅收立法的變動(dòng)性有多大，在特定的時(shí)期，征稅的依據(jù)還是固定的。對(duì)征稅過程中的違法行為，納稅人可以在權(quán)力體系內(nèi)逐級(jí)上告，直至最高統(tǒng)治者。有時(shí)候問題也能夠得到解決。然而，納稅人的這種權(quán)利只是固化其義務(wù)主體地位的一種手段，并不足以使其成為一個(gè)權(quán)利主體。
    令人遺憾的是，即使在當(dāng)代的中國(guó)，這種過了時(shí)的稅收觀念依然在很大程度上占據(jù)著人們的頭腦。一些專家或媒體還在使用“皇糧國(guó)稅”這樣的詞來形容當(dāng)前的稅制改革，讓人聞到的不是改革帶來的新鮮氣息，反而透露出一股令人討厭的“棺材味兒”。
    稅就其本質(zhì)來說，是政府受公民之托履行公共服務(wù)的責(zé)任，因而具有更為強(qiáng)烈的“大眾化”屬性。政府征稅須以公眾的集體需要為依據(jù)，構(gòu)建社會(huì)安全網(wǎng)，提供良好的公共服務(wù)，使政府的財(cái)政活動(dòng)符合全體公眾的利益需要。但政府與人民的利益并不總是一致的，既有合作的一面，也有對(duì)立的一面。公眾對(duì)于公共產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值（如增加軍費(fèi)重要還是治理環(huán)境重要）和公共支出的順序（如經(jīng)濟(jì)建設(shè)為先還是改善民生為先）的看法，與政府官員們的看法就經(jīng)常是不一致的。因此，缺乏公眾參與的稅收必然缺乏民意基礎(chǔ)，長(zhǎng)此以往，和諧社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，甚至可能引發(fā)災(zāi)難性的后果。這從近年來財(cái)政資源的扭曲配置（政府及其官員受益較多而民眾受益不足）已經(jīng)看出端倪來了。
    現(xiàn)代社會(huì)中，政府并不是唯一的治理機(jī)構(gòu)，普通公民也完全有能力承擔(dān)起治理的責(zé)任。大量事實(shí)表明，公眾中云集著各行各業(yè)的專家學(xué)者和精英，蘊(yùn)藏著無窮無盡的解決公共問題的潛力和能力，而且這種治理具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，可有效地彌補(bǔ)政府治理的不足。所謂“公民社會(huì)”，就表現(xiàn)為公眾更為關(guān)注世事，更加熱衷于政治參與和社會(huì)治理，并且這種參與和治理能夠得到法律的充分保護(hù)。目前我國(guó)公民對(duì)公共事務(wù)的參與嚴(yán)重不足，這顯然是受制于現(xiàn)行體制，人們沒有足夠的機(jī)會(huì)、渠道和興趣參與其中，由此帶來的后果是，稅收、預(yù)算等大事便全都成了政府的事，公民們則甘做“看客”，民意表達(dá)無從談起。
    公眾獲得信息的知情權(quán)是公眾參與治理的前提條件，無論稅收計(jì)劃的編制、審查、聽證、執(zhí)行的哪一個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)充分體現(xiàn)公開透明的原則，讓大家都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見，讓公眾意見成為征稅的重要依據(jù)，并接受公眾的廣泛監(jiān)督。這才是一個(gè)開放社會(huì)應(yīng)有的精神高度，這樣的制度和政策，才具有合法性，才會(huì)得到人民發(fā)自內(nèi)心的支持和自覺遵從。
    我國(guó)的《稅收征管法》中也規(guī)定了若干納稅人的具體權(quán)利，但必須看到，納稅人在稅收征收過程中的具體權(quán)利，還不足以支撐其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位。只有將稅收收入與稅收支出結(jié)合起來，使納稅人有機(jī)會(huì)參與財(cái)政決策的過程，納稅人與國(guó)家的關(guān)系才有可能理順。因此，除了各項(xiàng)具體的法律權(quán)利之外，納稅人還應(yīng)享有贊同納稅權(quán)、選舉代表權(quán)、政府服務(wù)的授予權(quán)和監(jiān)控稅款節(jié)儉權(quán)。如果沒有這些基本權(quán)利的支持，無論法律賦予納稅人多少具體權(quán)利，也無法改變其作為義務(wù)主體的地位。
    筆者認(rèn)為，在我國(guó)未來的財(cái)政稅收的基本法中，應(yīng)將納稅人的基本權(quán)利列為財(cái)政立法的宗旨和重要的法律原則，重點(diǎn)設(shè)置納稅人的立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)兩項(xiàng)基本權(quán)力。要進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度以保障納稅人上述基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，政府的所有財(cái)政活動(dòng)都要真實(shí)而完整地置于納稅人的監(jiān)督控制之下。每一位公民都有機(jī)會(huì)對(duì)財(cái)稅的立法發(fā)表意見，有權(quán)通過法律規(guī)定的形式參與國(guó)家預(yù)算和稅收法律的制定過程，有權(quán)對(duì)國(guó)家財(cái)政資源的來源及其配置作出決定并監(jiān)督其執(zhí)行過程，有權(quán)監(jiān)督政府及其公務(wù)人員的行為并對(duì)其中的腐敗分子作出處分。在歷史上，納稅人的權(quán)利從來就不是誰(shuí)“賞賜”的，而是公民不斷抗?fàn)帯⒉粩嗯�力的結(jié)果。將納稅人權(quán)利寫進(jìn)國(guó)家有關(guān)法律，既是政府構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)際步驟，也是我國(guó)公民社會(huì)日益成熟的標(biāo)志。事實(shí)上，目前許多政策措施的調(diào)整，正是納稅人正當(dāng)行使政治表達(dá)權(quán)的結(jié)果。