網(wǎng)絡技術，為文化作品的傳播插上了“翅膀”，但也對著作權的保護提出了新的“挑戰(zhàn)”。從北京市第一中級人民法院今年4月公布的數(shù)據(jù)看，自1999年受理第一起網(wǎng)絡著作權糾紛以來，該院已受理此類案件966件，且2009年案件受理量是1999年的22倍。
隨著人們對網(wǎng)絡著作權保護的認識不斷加深，相關法律法規(guī)不斷完善，免費使用版權的空間正在縮小。
維權催生網(wǎng)絡著作權保護
2001年著作權法修訂，新增“網(wǎng)絡傳播權”，明晰界定網(wǎng)絡著作權
1999年，王蒙、張潔、張抗抗、張承志、畢淑敏、劉震云6位著名作家狀告世紀互聯(lián)：未經(jīng)許可，在網(wǎng)站上傳播使用其文學作品，侵犯作者所享有的專有權和獲得報酬權。
北京市第一中級人民法院認為，根據(jù)著作權法的規(guī)定，作為著作權人，王蒙等人對其創(chuàng)作的文學、藝術和科學作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)，依法享有專有權。在著作權法對于作品的數(shù)字化以及在互聯(lián)網(wǎng)上傳播行為沒有明文規(guī)定的情況下，北京第一中級人民法院根據(jù)著作權法的立法精神和保護規(guī)定，確立了網(wǎng)絡上使用作品屬于對作品的使用方式、未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品構成侵犯著作權的處理原則。
對此，國家版權局版權管理司巡視員許超評價說，科學技術的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對其作品享有的專有權利。
北京第一中級人民法院的此次判決，對以后類似案件的處理起到了指導作用，案件判決的觀點在2000年12月21日起施行的最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中得到肯定。2001年著作權法修訂，新增“網(wǎng)絡傳播權”，從保護內(nèi)容上回應了網(wǎng)絡技術對傳統(tǒng)著作權的挑戰(zhàn)，明晰界定了網(wǎng)絡著作權的法律定位。
2010年，內(nèi)蒙古出租車司機李強將著名跳水教練于芬告上法庭，稱于芬的博文《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領跑世界跳壇》，使用了自己的博文《西方理念是科學，東方思想是宗教》的整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處，構成了侵權行為。經(jīng)審理，李強勝訴，博文的著作權得以維護。
科學技術的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對其作品享有的專有權利，博客只是一種新興的網(wǎng)絡傳播形式，博文的著作權同樣受到法律的保護和規(guī)制。
保護對象不斷擴大
網(wǎng)絡文學、音樂、視頻、數(shù)據(jù)庫等，成為網(wǎng)絡著作權保護對象
網(wǎng)絡著作權案件審理初期，涉案作品以文字作品居多。1999年首例網(wǎng)絡著作權糾紛案，引起了大批文學創(chuàng)作者對網(wǎng)絡著作權的關注，其中也包括網(wǎng)絡文學創(chuàng)作者。
2000年，全球最大的中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站之一——“榕樹下”，以侵犯專有出版權為由，將中國社會出版社告到北京市第一中級人民法院。經(jīng)過審理，法院最后認定，中國社會出版社出版網(wǎng)站發(fā)表的網(wǎng)絡原創(chuàng)作品構成了對“榕樹下”網(wǎng)站出版權的侵權。這意味著網(wǎng)絡文學也進入了網(wǎng)絡著作權保護范圍。
隨著網(wǎng)絡傳播技術的不斷發(fā)展，音樂、視頻、數(shù)據(jù)庫等成為網(wǎng)絡用戶的主要需求，近幾年，涉及這些作品的案件不斷攀升。
從2005年起，中國音樂著作權協(xié)會接到其會員投訴，稱百度網(wǎng)大量提供歌曲在線播放、下載服務，音樂著作權協(xié)會遂多次與百度公司聯(lián)系交涉，均遭拒絕。2008年1月，中國音樂著作權協(xié)會向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求百度公司停止其侵權行為。最終在2010年經(jīng)過北京市第一中級人民法院作出二審判決，要求百度公司停止其行為，并作出相應賠償。多年來，音樂著作權人針對百度公司的訴訟由于種種原因一直未獲得有效成果，本案判決開創(chuàng)了權利人在面對“百度”的維權訴訟中獲勝的先例。
2008年，80多家版權方組建反盜版聯(lián)盟集中起訴土豆網(wǎng)，在法院宣判前，土豆網(wǎng)主動要求庭外和解，賠償因盜播電影而對其造成的經(jīng)濟損失。2009年9月15日，搜狐聯(lián)合激動網(wǎng)和優(yōu)朋普樂三家，發(fā)起成立“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)盟”，并向優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)、迅雷等涉嫌盜版的網(wǎng)站發(fā)起新一輪訴訟，繼續(xù)維護網(wǎng)絡視頻的版權。
法律關系越來越復雜
如何既保護知識產(chǎn)權又不影響行業(yè)的發(fā)展，成為審判的難點和重點
隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡著作權糾紛越來越復雜。如何界定提供信息存儲空間、搜索、鏈接、點對點等服務的網(wǎng)絡服務提供者的侵權行為？如何既保護知識產(chǎn)權又不影響網(wǎng)絡行業(yè)的發(fā)展？成為審判中的一個難點和重點。
2007年底，大眾點評網(wǎng)發(fā)現(xiàn)愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可，在其網(wǎng)上大量發(fā)布來源于大眾點評網(wǎng)有關港麗餐廳來福士店等132家餐廳的點評內(nèi)容，用于商業(yè)經(jīng)營，侵權字數(shù)共計370萬字。愛幫網(wǎng)雖承認從大眾點評網(wǎng)獲取信息，但以系搜索引擎類技術服務、已經(jīng)提供網(wǎng)站鏈接為由拒絕刪除。2008年10月，北京市海淀區(qū)人民法院判決大眾點評網(wǎng)勝訴。愛幫網(wǎng)不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴，愛幫網(wǎng)認為，一審法院的判決缺乏對垂直搜索技術這一新鮮事物的充分了解，混淆了搜索引擎與一般轉(zhuǎn)載的概念，阻礙了搜索引擎業(yè)的發(fā)展。2009年北京市第一中級人民法院作出終審判決，撤銷一審認定愛幫網(wǎng)侵權的民事判決，并駁回大眾點評網(wǎng)的全部訴訟請求。
中國人民大學兼職教授蔣志培認為，新技術將不斷增加網(wǎng)絡著作權案件的復雜性，這需要司法機關認真領悟法律精神，積累審判經(jīng)驗，結(jié)合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實，作出合理的判決。
在利益糾纏、矛盾日趨尖銳的網(wǎng)絡市場環(huán)境下，集團訴訟或者共同訴訟越來越多，網(wǎng)絡著作權的問題也從初期單純的法律與技術問題，演變?yōu)殄e綜復雜的行業(yè)競爭與利益分配問題。據(jù)了解，2007年年初至2010年年初，書生與超星兩家數(shù)據(jù)圖書館互相起訴對方的案件達到34件。2008年，同方公司先后組織兩批共1000余碩士博士集中起訴萬方公司。萬方公司隨即也組織了30余位碩士博士起訴同方公司。這種集體“對壘式”訴訟變成某些企業(yè)的一種經(jīng)營競爭策略，網(wǎng)絡著作權糾紛正在向行業(yè)內(nèi)沖突演化。
合法版權交易機制是突破
建立版權交易綜合服務平臺，提供版權登記、評估、鑒定、推廣、交易等一站式服務
隨著網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，為了更好地保護網(wǎng)絡著作權人的權益，需要不斷完善我國的法律制度。首先，要擴大網(wǎng)絡著作權的保護范圍，只有如此才可能適應網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡著作權涉及內(nèi)容的擴張。立法總是滯后于技術發(fā)展，雖然《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定了“避風港”原則，但還是無法適應新技術的發(fā)展。
蔣志培說，P2P是網(wǎng)上共享其它文件的軟件，這種只提供P2P服務的服務商，既不是網(wǎng)絡空間服務商又不是搜索引擎，它的侵權行為如何認定，還沒有明確的法律規(guī)定。網(wǎng)絡作品紛繁復雜，使用者使用網(wǎng)絡作品時很難判斷合理使用的界限，易引發(fā)不必要的侵權事件發(fā)生。為平衡作者與使用者、社會公眾之間的利益，消除多方之間的沖突，必須明確規(guī)定在什么條件下使用哪些作品可以無償使用而不必征得著作權人同意。同時，要建立統(tǒng)一、清晰的賠償標準。雖然司法解釋規(guī)定了原告的損失、被告的獲利可以作為標準，還有一些法定賠償?shù)鹊龋蔷唧w在網(wǎng)絡上的損失怎么計算，是按點擊量還是按使用費等，尚沒有一定的標準。
互聯(lián)網(wǎng)是技術的產(chǎn)物，它每產(chǎn)生一個新的商業(yè)模式，就會給傳統(tǒng)的版權造成新的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)以外的企業(yè)，特別是一些硬件企業(yè)也開始分享網(wǎng)絡市場。例如原來的電視機和互聯(lián)網(wǎng)沒有關系，但是現(xiàn)在很多都有和互聯(lián)網(wǎng)連接的功能，有一些電視機廠把電視機和某個網(wǎng)站捆綁起來，提供給消費者固定的、綁定的網(wǎng)站內(nèi)容。還有3G手機，不僅為消費者提供打電話的基本服務，還可能提供相關瀏覽內(nèi)容，不管提供的是新聞，還是小說，或是電影，都離不開版權。許超認為，在這種趨勢下，建立正常合法的交易模式才是解決版權問題的重要突破。建立版權交易綜合服務平臺，提供版權登記、評估、鑒定、推廣、交易、談判等一站式服務，為版權持有方和需要方搭建一個交易的平臺，最終實現(xiàn)交易雙方的共贏和版權產(chǎn)品的價值最大化。