近日，LG、夏普等企業涉嫌操縱全球面板價格一事引起廣泛關注，戴爾、蘋果等公司紛紛提出賠償申請，相關機構也邀請中國企業參與聯合訴訟，但目前僅有三家出面，使用面板量最大的彩電企業均沒有提出明確的訴訟意向。筆者認為，這一現象背后折射了國內彩電企業的兩難境地，一方面有通過訴訟獲得相關利益補償的愿望，另一方面又對這些巨頭有強烈的產業依賴難以對其提出訴訟。
　　在CRT時代，全球各主要彩電產業板塊都構建了相對完善的產業鏈，形成了相互制衡的產業格局。而進入平板時代后，彩電產業的關鍵資源——面板主要集中到日本、韓國和中國臺灣三個地區，這三個地區在技術淵源上又有著千絲萬縷的聯系，這些企業聯合起來掌握了整個產業的絕對話語權。事實上，面板巨頭操縱價格對中國彩電業可謂影響巨大，因為我國90%以上的面板都要從這些地區進口，從這個意義上講，國內企業是最應該參與這場跨國訴訟的。
　　盡管如此，筆者認為國內企業還是很難集體提出跨國訴訟，因為中國企業所處的產業環境與戴爾、蘋果等美國公司有著很大的差別。雖然美國已經退出了面板制造領域，但其仍然掌握著面板制造的許多基礎專利，控制著全球面板產業的基礎原材料玻璃基板五成以上的供應量，同時美國還是當前全球最大的面板消費市場。這幾方面是美國戴爾、蘋果等企業敢于站出來提出訴訟的重要原因。而對中國企業而言，雖然擁有全球第二大面板市場，但對液晶面板巨頭的技術專利和面板產品具有強烈的依賴，在全球產業的話語權非常微弱。
　　面板產業是個資金密集、技術密集的行業，進入門檻相對較高，目前全球掌握面板生產技術的企業不到10家。從現在的行業現狀來看，面板產業依然是典型的賣方市場，國內企業作為買方缺乏足夠的話語權。由此看來，國內彩電企業參與國際維權的積極性不高，應該說更多的是心存顧忌。由于目前國內尚不具備規模量產大尺寸液晶面板的能力，如果此時國內彩電企業將面板巨頭置于自身的對立面，可能會在今后發展過程中遭遇面板巨頭的聯手打壓，這將嚴重障礙企業乃至整個產業的發展。
　　更為重要的是，之前內地掀起的這股面板投資熱潮大都與這些涉案企業有關，他們或直接與內地彩電企業合資建廠，或作為技術提供方參與面板線建設，是內地面板生產線建設的實際技術來源。如果國內彩電企業集體對這些企業提出訴訟要求，雙方在面板建設以及更廣泛領域的合作關系將面臨考驗。所以，出于更大商業利益的考量，國內彩電企業大規模參與此次跨國訴訟的可能性非常小。
　　此外，我國的反壟斷法直到2008年才正式生效，至今還尚未有過企業大規模國際維權的案例。因此，如果國內彩電企業要提起跨國訴訟，其搜集證據、尋找代理人的過程也將頗費周折。因此，只要戴爾、蘋果等企業通過訴訟打破當前面板生產廠商合謀操縱價格的局面，國內企業并不愿意讓自己陷入這場紛繁復雜的跨國維權中。
　　對中國企業而言，沒有自主的技術與產業鏈，勢必難以具備強勢的產業話語權。筆者認為，跨國起訴那些面板巨頭是沒有意義的事。即使起訴贏了，獲得了一定的罰金，今后的價格操縱的格局不會改變。沒有面板關鍵技術，又沒有可以制衡人家的東西，這個局面不會改變。所以，中國彩電企業要從根本上改變當前這一局面，最關鍵還是構建完善的工業創新體系，形成相對完善的產業基礎，增強全球產業話語權。
　　去年以來，TCL、京東方等企業掀起了一股面板投資熱潮，中國企業迎來了改變當前產業地位的契機。因而，筆者也曾在《中國彩電的戰略密碼》一書中認為，中國彩電企業要擺脫受制于人的現狀，必須構建具有國際競爭力的產業形態，一方面在國家相關部門的引導下，形成“官產學研”相結合的產業發展體制，營造良好的產業發展環境。同時，還要不斷加強平板顯示產業上下游產業整合，著力于先進平板技術的產品研發，搶占第二代平板顯示技術先機；另一方面，中國企業必須在平板電視領域構建覆蓋材料、器件、設備的完善的產業鏈，實現產業配套設施、上下游材料的本土化，從而形成可持續的產業發展平臺。只有這樣，才能真正擺脫外資企業對國內企業的資源鉗制，最終實現產業的自主健康發展。