國企老總到底該拿多少薪水？這是一個曾經(jīng)讓白宮很頭疼的問題。
　　與薪酬相關(guān)的，則是一個專有名詞：“金色降落傘”。不是指真正的降落傘，而是美國人對高薪大鱷們的諷刺性說法，意指這些高管們雖然搞垮了公司，但他們卻能帶著大把的收益，乘坐降落傘安全著陸。
　　曾經(jīng)擁有“金色降落傘”的，就包括美國的兩大國企——房利美和房地美的老總。
　　“兩房”一直是美國房貸市場的霸主，中國以前購買數(shù)千億美元的美國機構(gòu)債券，主要就是“兩房”債券。但在金融危機中，“兩房”因冒險經(jīng)營瀕于垮臺，為避免企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致金融危機加重，美國政府不得不伸出援手，補貼1875億美元，并最后將之國有化。
　　為救助“兩房”，可以說，美國納稅人出了血本。但讓納稅人很不滿的是，這樣的國企，老總收入?yún)s高得離譜。以2009年和2010年為例，數(shù)據(jù)顯示，“兩房”12名高管的工資與獎金總額達到3500多萬美元。危機中出任房利美CEO的邁克·威廉姆斯，兩年間收入達到930萬美元，房地美CEO查爾斯·霍爾德曼，兩年中落入自己口袋的也有780萬美元。并且，這種薪酬有水漲船高之勢，2011年威廉姆斯年薪達到了530萬美元，霍爾德曼稍為遜色，但也維持在380萬美元的高位。
　　薪酬問題一般是個經(jīng)濟問題，但國企老總拿高薪則顯然涉及政治問題了。要知道，金融危機讓美國人收入減少、失業(yè)增加、生活困頓，但肇事企業(yè)卻幾乎個個是“大到不能倒”，國家不得不出錢救助，而搞垮企業(yè)和國家經(jīng)濟的CEO依然盆滿缽滿，美國人的憤怒自然可以理解。
　　這種憤怒，也同樣朝向華爾街。即使是在美國文化中，華爾街也是貪婪的象征，正是華爾街的貪婪將美國拖入金融危機，而始作俑者的金融大鱷們，卻幾乎個個都能全身而退。以破產(chǎn)的雷曼兄弟為例，雷曼CEO富爾德被披露在破產(chǎn)前八年，從公司拿到了4.8億美元的報酬。以至于在國會聽證會上，議員亨利·韋克斯曼發(fā)飆說：“你的公司破產(chǎn)了，我們國家處于危機中，而你卻得到了4.8億美元。我有一個最基本的問題，這公平嗎？”
　　同樣，“兩房”靠國家救助方能存活，作為國企的老總，還拿數(shù)百萬年薪，公平嗎？
　　不少美國議員就表示，既然“兩房”是國企，那老總就應(yīng)該參照公務(wù)員的薪酬待遇。眾議院住房金融服務(wù)委員會主席斯潘塞·巴克斯說：“兩家公司現(xiàn)在歸納稅人擁有，因此兩公司的職員薪酬也應(yīng)與之相適應(yīng)。”
　　削薪成了眾望所歸。奧巴馬政府在反復(fù)權(quán)衡下，于2012年正式對“兩房”下達削薪令。2012年房利美和房地美CEO的底薪，須比2008年削減75%；基于兩位CEO已決定走人，新來的老總最高底薪不得超過50萬美元。
　　50萬美元，真的就低嗎？相對華爾街動輒數(shù)千萬乃至上億美元的年薪，確實有點低，但相對美國政府薪酬體系，已經(jīng)不錯了。奧巴馬身為總統(tǒng)，年薪大概在40萬美元，“兩房”主管機構(gòu)——聯(lián)邦住房金融署主任的年薪，也只有24萬美元。
　　但對于大幅縮水的薪酬，“兩房”管理層非常憤怒，威廉姆斯和霍爾德曼掛冠走人，不少人也揚言，這樣有可能造成管理團隊大批人離職，而“兩房”要起死回生，還需要這些專業(yè)人才。因此，在隨后的薪資改革中，美國政府也采取了較為變通的處理，比如，繼任威廉姆斯出任房利美CEO的蒂莫西·梅約鮑勒斯，2013年底薪為60萬美元，并允許他獲得2012年的一攬子薪酬266萬美元。
　　削薪，暫時安撫了美國民眾對國企高薪的憤怒，而從實際效果看，“低薪”似乎也未對“兩房”經(jīng)營帶來多少負(fù)面影響。受益于美國房市的回暖，“兩房”收入大幅增加，相對于1875億美元的救助款，美國納稅人的收益已超過了2000億美元。一來一去之間，納稅人穩(wěn)賺不賠。