歐洲國家在垃圾處理上的良性循環，看似一個小社會問題，實則是一個綜合社會工程，關系到道德培養、科技運用、環境保護、市政管理、監管問責等多個方面。
人類生活必然產生垃圾，在一些新興經濟體，垃圾焚燒因潛在的污染問題，經常遭遇當地居民抗議，處于一個兩難處境。垃圾是廢物，但廢物中也有寶，一些國家并不視垃圾焚燒為惡魔，但關鍵是要學到垃圾焚燒處理的真經，不能弄一個半拉子工程加劇信任危機。
在不少歐洲國家，垃圾焚燒是處理垃圾的最佳方式，一則填埋須占土地，二則焚燒還能用來發電和供熱，三則焚燒后還可得到建筑材料。以瑞典為例，全國垃圾發電廠每年需燒掉550萬噸垃圾。由于本國垃圾不能滿足需要，瑞典每年要“進口”80多萬噸垃圾，而且預計2016年這一數字將要翻一番。
當然，這種“進口”是一種互利，出口方需支付一定的垃圾處理費，而進口方則填補了焚燒物的缺口。正因如此，在德國的一些城市，已經開始關閉垃圾填埋場。畢竟，填埋剛開始時費用小，但日后維護則代價不菲。
垃圾焚燒，會產生有毒氣體，當地居民不怕嗎？估計沒有人不怕，但在實際運作中，科技的運用，嚴格的監管，確保了垃圾焚燒環保式運行。比如在丹麥一些地方，垃圾焚燒廠與小區相鄰，大家相安無事。這也正是其他國家在強調垃圾焚燒標準時，喜歡套用歐洲標準的原因。
當然，歐洲垃圾焚燒效果很好，也同環保理念深入人心有很大關系。其中一個關鍵步驟就是垃圾分類。在柏林等許多城市，光生活垃圾都分為廚余、廢舊紙張、生物垃圾、食品包裝等四類，廢棄玻璃甚至分為綠色、棕色和透明無色。孩子們則在幼兒園時期就接受垃圾分類的教育引導。
這些國家在垃圾處理上的良性循環，看似一個小社會問題，實則是一個綜合社會工程，關系到道德培養、科技運用、環境保護、市政管理、監管問責等多個方面。一些新興經濟體城市在垃圾處理問題上引發爭議，必然是在一個或幾個方面存在重大缺漏。
比如，垃圾遍地、分類不當，就同道德缺失和管理不當有很大關系。在筆者居住過的幾個小區，垃圾分類剛推廣時都頗為熱鬧，從社區管理者和居民也都頗為熱情，但時日一長，該怎么丟就怎么丟，各個垃圾桶也似乎沒有差別。虎頭蛇尾的結果，讓環保理念很受傷。
而一些垃圾焚燒廠怪味彌漫以及周邊居民抱怨的現狀，更說明其本身環保技術不過關；而管理松懈、監管不到位，更加劇了民眾“垃圾焚燒=有害=沒人管”的固定觀念。由此，即便是宣稱真能建立一個環保的垃圾焚燒廠，要說服疑慮的民眾，也需要極大的努力和耐心。
城市，其實也應該包括廣大農村，不能沒有垃圾焚燒廠，否則長此以往，必然造成垃圾圍城、甚至垃圾遍天下的問題。但海外的不錯經驗，到了一些新興經濟體，卻往往成了另一回事，這里面有水土不服的因素，比如環保理念存在差異，接受度就不同；但不容忽視的另一點，則是管理者沒有學到真經，有時是“畫虎不成反類犬”；另外，此前太多不環保的各式工廠，透支了民眾的信任。
在民眾存在疑慮的當下，最有效的方式，莫過于在一個各方都能接受的地方，科學規劃，認真營建，打造出一個真正環保的垃圾焚燒廠。哪怕小點，一定要真。事實勝于雄辯，以此真實的案例消除民眾的疑慮。對于原先見怪不怪的小污染問題，管理者必須嚴格監管，讓民眾放心。