|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-11 本報駐華盛頓記者：劉洪 來源:經濟參考報 |
|
|
去年下半年，當美國政府推出7000億美元金融救援計劃時，正在生死邊緣掙扎的美國各大銀行可謂“感激涕零”，紛紛搶著要上這條“救生船”；但近來，美國銀行巨頭們卻又競相表示要提前歸還“救命錢”。在它們的要求下，美國財政部9日也終于開啟“綠燈”，宣布10家大銀行可提前歸還680億美元救援資金。
此一時、彼一時，之所以會有近乎完全相反的情形，主要有內外兩個因素。從外因看，隨著美國信貸市場逐漸解凍，大銀行生存危險警報開始解除，這使它們可以不必再依靠政府資金的支撐。一個最直接的例子是，在奧巴馬政府公布“壓力測試”結果后，19家大銀行中有16家已順利通過資本市場籌措到了752億美元資金。另外，由于政府關鍵時刻出手相助，美國銀行業已度過了最艱難的時期。花旗集團、富國銀行、高盛集團第一季度都取得了不錯的盈利業績，這使它們提前退還資金成為可能。
從內因看，對美國各大銀行來講，有諸多限制條件的政府救援資金在某種程度上也是一個“緊箍咒”，它們必欲去之而后快。摩根大通公司首席執行官杰米·戴蒙就曾對獲得政府250億美元援助資金悔恨不已，認為拿這筆錢代價巨大，最好的解脫方法就是盡快還賬了事。至于還要不要借新款，他的回答斬釘截鐵：“我們已從中吸取到了教訓。”
讓銀行巨頭們最感頭疼的是伴隨政府援助資金而來的“限薪令”。按照美國政府的規定，得到政府資金救助的美國金融企業高管最高年薪不得超過50萬美元。美國國際集團爆出“獎金門”后，眾議院曾一度通過一項獎金稅法案，該法案更是規定相關企業高管年度獎金如果超過25萬美元，獎金稅稅率將達90%。盡管這項法案最終并未付諸實施，但嚴苛的規定、對企業高管收入的種種限制以及社會輿論的反感指責，讓銀行高管們如坐針氈。
另外，接受了政府的救命錢，就必須按照政府要求加大貸款投放，以刺激消費和投資。但對美國銀行機構來說，它們擔心這樣會導致銀行面臨更多壞賬，并損害其更好的盈利機會。這迫使銀行高層認定，應盡快擺脫政府的救助。
對美國政府來說，10家大銀行提前歸還政府救援資金，有喜有憂，但總體上喜大于憂。喜的是，提前收回政府救援資金，一則可顯示金融市場已開始恢復，這有利于進一步鼓舞信心，加快經濟復蘇步伐；二則可將回流資金用于其他更需要支持的金融機構，增加政府回旋余地。所以，美國總統奧巴馬和財政部長蓋特納9日均對10家大銀行提前歸還政府資金表示歡迎，認為此舉意味著美國在應對金融危機上取得了積極進展。
但令政府擔憂的是，一些銀行仍面臨巨額壞賬等潛在威脅，它們如果在還未到達安全彼岸的情況下，就匆忙跳下“救生船”，以至嗆水甚至溺水而亡，受害的還是美國經濟。所以，奧巴馬和蓋特納在歡迎銀行“還賬”的同時，也反復警告，美國金融危機仍遠未結束，各方仍需謹慎應對。
美國政府的謹慎，也可從此次確認的可“還賬”10家大銀行名單上看出。在這10家銀行中，運通銀行、高盛集團、摩根大通公司、道富銀行等都順利通過了此前的“壓力測試”；而摩根士丹利公司也因為情況相對較好而被網開一面。花旗集團、美國銀行和富國銀行等3家主要的商業銀行，則不在此次名單之列。
盡管經濟學家普遍認為，美國政府7000億美元金融救援計劃中很多資金將不可能順利收回，但針對美國大銀行的救助事實上卻是盈利的。這從某種程度上說明，至少在救助銀行業方面，美國政府的舉措還是比較成功的。
其中的啟示有兩點：第一，在金融市場面臨危機之時，政府出手有時是必要的，這有助于更好地應對危機，增強市場信心；第二，政府舉措必須張弛有道，比如在救助企業時，也必須設定相應的“緊箍咒”，讓這些企業意識到，政府的錢或納稅人的錢，絕不是免費的午餐，這樣做有利于政府收回援助資金。
|
|
|
|
|